Derecho

UNIVERSIDAD LA GRAN COLOMBIA
Docente: Andrés José Quintero Gnecco
Presentado por: Adriana Bohórquez Marín
Maria Paola Ramirez vega

ANÁLISISDE JURISPRUDENCIADE LA CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA.
TIPO DE PROCESO QUE GENERA LA SENTENCIA:
DEMANDA ORDINARIA DE CONSTITUCIONALIDAD

NÚMERO DE SENTENCIA: C 478

FECHA DE LA SENTENCIA: 06 de agosto de 1992MAGISTRADO PONENTE: EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ
MAGISTRADOS QUE INTEGRARON LA SALA: integrada por su Presidente Simón Rodríguez Rodríguez y por los Magistrados Ciro Angarita Barón, Eduardo Cifuentes Muñoz, José Gregorio Hernández Galindo, Alejandro Martínez Caballero, Fabio Morón Díaz y Jaime Sanín Greiffenstein,
ACCIONANTE: Benjamín Ochoa Moreno

CATEGORÍA A LA QUE PERTENECE: persona natural

TEMASLA DESCENTRALIZACIÓN, LA AUTONOMIA PRESUPUESTAL, LA LEY ORGÁNICA DE PRESUPUESTO, PRINCIPIO DE IGUALDAD, PRESUPUESTO /DEPARTAMENTO/MUNICIPIO
NORMA OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO: Artículo 94 de la Ley 38 de 1989.
Artículo 94: Las entidades territoriales de los órdenes departamental, intendencial, comisarial, distrital y municipal, en la expedición de sus códigos fiscales o estatutos presupuestales,deberán seguir principios análogos a los contenidos en la presente Ley.

DECISIÓN EN MATERIA DE CONSTITUCIONALIDAD: exequible

PROBLEMA JURIDICO

1. ¿De acuerdo con la Constitución a quién corresponde aprobar los planes de cuentas: al Contralor General de la República o al Contador General de la Nación?
2. La aprobación de los planes de cuentas de una entidad, por parte de la Contraloríarespectiva a quien corresponde su control y vigilancia, implica ejercer un control previo sobre sus actos?
HECHO OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO:
Mediante el pronunciamiento bajo análisis la Corporación en su Sala Plena de Constitucionalidad consideró que:

1. Corresponde a la Contraloría General de la República llevar la contabilidad relacionada con la ejecución del presupuesto y al Contador Generalde la Nación la contabilidad financiera.

En ejercicio de las funciones que a cada uno de tales organismos les compete, deben establecer directrices, pautas o lineamientos a los que ha de ceñirse la presentación de los planes de cuentas y, conforme a ellas, impartir su aprobación o negarla.

2. La facultad que se les concede a las Contralorías Distritales y Municipales de aprobar los planes decuentas de las entidades sometidas a su control y vigilancia, no se puede asimilar al control previo que antes ejercían los entes contralores y que fue abolido por el Constituyente 1991.
En este punto la Corte encuentra procedente el análisis de los argumentos primero y segundo de la demanda que motiva este fallo, pues habiéndose dibujado el entorno jurídico e histórico del mismo, es precisoentrar a resolver sobre lo pedido.
Lo económico y lo presupuestal, constituyen una materia unificada e interrelacionada. Con razón se ha dicho que conforman una "malla elástica", en la cual una vibración en un sector afecta o puede afectar a todo lo demás. Por ello no hay falta de homogeneidad en la ley ni la hubo en el proyecto. Porque a pesar de ocuparse primordialmente del presupuesto nacionalcentral y descentralizado, la referencia a las normas orgánicas de los entes territoriales es obligada si se quieren evitar disfuncionalidades que terminen incidiendo negativamente en la hacienda pública.
Los mismos argumentos (unidad de la economía y del mercado, unidad de hacienda pública, unidad del sistema presupuestal) militan en favor del reconocimiento de la coherencia que existe entre eltítulo y el contenido de la Ley 38 de 1989.
TESIS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL:

Esta Corte considera que la introducción del concepto de autonomía, que implica un cambio sustancial en las relaciones centro periferia, debe en todo caso ser entendidas dentro del marco del Estado unitario. De esta forma, a la ley corresponderá definir y defender los intereses nacionales y para ello puede intervenir...