Derecho

EL NACIMIENTO DEL CONTRATO COLECTIVO DE TRABAJO.
DEFINICIÓN LEGAL.
Una definición en derecho jamás será de total aceptación, dado las diferentes interpretaciones o concepciones que cada autor tiene de cada institución íntegramente de una rama de la enciclopedia Jurídica, pues, se trata de una ciencia Social. Pero resulta necesario delimitar en lo posible la institución que nos ocupa aunque enmas de algún aspecto la definición escogida sea criticable. Pues, bien, con esta advertencia recogemos las ideas vertidas sobre ese punto, por el autor Francisco de Ferrari, quien expone que el concepto de la institución puede verse desde dos puntos de vista: material y formal. “Desde el punto de vista material el contenido colectivo es una reglamentación de las condiciones del trabajo, pactada porescrito, entre uno o varios patronos o una o más organizaciones patronales, y, por la otra parte, por una o varias organizaciones de trabajadores ” . Desde el punto de vista formal, continua el citado autor, “las definiciones varían necesariamente con los autores y los países, porque no son similares las legislaciones sobre la materia y porque no está cerrado aún el debate sobre la naturalezajurídica de la convención colectiva. Y propone como generalmente aceptada la definición inspirada en la obra de DE VISCHEE, que desde comienzos del siglo ha venido reproduciéndose en lo ordenado por las leyes sobre la materia. Según ella, la convención Colectiva es “la celebrada por uno o varios patronos o una asociación patronal o un grupo o asociación de trabajadores, con el objeto de fijar lascondiciones de prestación de servicio que deberán observarse en la celebración de los contratos individuales”. La anterior definición señalada por Ferrari, tomándola de DURAND tiene el merito de indicar el primer término, la naturaleza convencional del instituto. Y continua, “ como se ve, si desde el punto de vista material puede ser confundida con un reglamento porque, en el fondo, es un acto deorganización de la profesión, desde el punto de vista de las formas, esencial para el derecho, la convención colectiva es un contrato ”. Ya antes hemos comentado que nuestra legislación hace diferencia entre Contrato Colectivo y Convención Colectiva, únicamente porque en la primera figura el patrono participa sin ser sindicato; mientras que en la segunda el patrono o patronos se ha constituido ensindicato, así lo dispone el Código de Trabajo de la República en sus Arts. 269 y 288. de ahí que esta definición que aunque me parece bastante completa tiene el inconveniente de no corresponder a lo dispuesto en nuestra legislación en dichos artículos, razón por la cual no la abrazamos para delimitar el tema de nuestro trabajo. J. Jesús Castorena propone una definición extensiva al considerar dentrode la figura, al laudo arbitral, voluntario o forzoso, y dice que “Es el régimen jurídico de una o varias empresas, elaborado por el patrón o patronos de esas Empresas o el sindicato a que pertenecen, y el sindicato o sindicatos a que pertenecen los trabajadores de esa empresas, por un arbitrio público o privado en que se delega por aquellos esa facultad, para gobernar la presentación de serviciosde los trabajadores y las materias derivadas de la misma”. Como puede verse Castorena conceptúa al Contracto Colectivo con carácter normativos, que en definitiva trasciende a considerar la institución dentro del marco reglamentario, de lo que se deduce que el mencionado autor le niega de acuerdo a su definición los caracteres del contracto, idea que se ve reforzada con la intención del autor deincluir dentro de la definición del llamado Contracto Colectivo de Trabajo, al laudo arbitrar, tanto voluntario como forzoso. Por la misma razón que no abrazamos la definición de Francisco de Ferrari, tampoco acogemos la de J. Jesús Castorena, es mas este autor no solo toma como una misma cosa Contracto Colectivo y Convención Colectiva de trabajo, sino que también lo confunde con el Laudo...