Derecho

INDICE

CARATULA
INDICE
INTRODUCCION

I. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
II. ÁREA CIENTÍFICA
III. LA CONSTITUCIONALIZACIÓN DEL DERECHO
IV. LAS NORMAS DEL ESTADO CONSTITUCIONAL
V. DERECHOS CONSTITUCIONALES
VI. DERECHOS FUNDAMENTALES
VII. ¿QUE PUEDEN HACER LAS ESCUELAS JUDICIALES?
* LA COMPLEJIDAD
* LAS ESCUELAS JUDICIALES COMO CENTROS

CONCLUSIONESBIBILIOGRAFIA

INTRODUCCION
La interpretación del Derecho es una tarea indesligable para el juez desde el momento en que debe resolver conflictos sometidos a su conocimiento. García Figueroa, hace una reflexión válida al preguntarse que si los jueces por siglos siempre resolvieron los conflictos basados en los expedientes, el conocimiento de la ley y cierto sentido común, ¿ por qué ahora las cosastendrían que cambiar hacia nuevos horizontes argumentativos y con nuevos parámetros trazados por las teorías de la argumentación jurídica? 
En realidad, las teorías de la argumentación jurídica, sustancialmente apoyadas en bases del Derecho Constitucional, aportan a que los juristas sean más conscientes de su propio quehacer y sobre todo, hacen trascendente la labor interpretativa del juez. De igualforma, coadyuvan a que los jueces puedan manejar estándares argumentativos y brinden a sus decisiones una suficiente motivación.
En el Derecho Constitucional asume mayor protagonismo la tarea de la interpretación en tanto los conflictos a ser resueltos, implican la defensa de derechos fundamentales, los cuales gozan de un status especial. Por ende, discutir sobre derechos fundamentales exige unejercicio argumentativo de mayor envergadura, apoyándose en cuestiones de juricidad y moralidad, lo que en contexto exige establecer cuáles son los caracteres de la interpretación en el denominado Estado neoconstitucional, el cual prevé herramientas interpretativas de suyo más amplias, sujetas a nuevos valores, en referencia a los principios como mandatos de optimización, por oposición a la aplicaciónde la ley como parámetro tradicional de solución de las controversias. 
La interpretación en el Estado neoconstitucional- es nuestra propuesta- asume un contexto diverso al de la justicia común. Se exige, en sede de derechos fundamentales, una motivación de contenidos más profundos, de discernimiento de supravalores en relación a los derechos esenciales de las personas, y se busca, como finsupremo, la compatibilidad entre los principios, valores y directrices que emanan de la Constitución y los conflictos que atañen a las personas. En ese modo, la interpretación constitucional marca una sustancial diferencia con la tradicional interpretación del Derecho que manejamos en otros ámbitos del ordenamiento jurídico, en los cuales la observancia del principio de legalidad, la prevalencia de laley y el acatamiento del principio de congruencia, representan otro modo de discernir los conflictos jurídicos, modalidad que en rigor, no es tampoco ajena al Derecho Constitucional pues esta última disciplina aborda tanto normas- regla como normas- principio. En ese orden de ideas, habrán controversias jurídicas, casos fáciles en la terminología de Atienza, para los cuales bastará una fórmulasilogística, y a su vez, habrán casos difíciles y trágicos, siguiendo al mismo profesor de de la Universidad de Alicante, los cuales revelarán de un lado, los primeros, mayor complejidad por el número de premisas normativas y fácticas, y los segundos, verdaderos dilemas morales.   

NEOCONSTITUCIONALISMO Y CAPACITACIÓN JUDICIAL

I. Planteamiento del Problema
El problema de los jueces y elcambio que se está dando en la juridicidad de este tiempo, es una de las más complejas y cruciales cuestiones a resolver. Como veremos se pretende que sean actores fundamentales del cambio y, paralelamente, son uno de los aspectos que deben ser objeto de cambio. Este doble rol del sujeto y objeto de la transformación jurídica los convierte en la piedra angular de este proceso, y uno de los...