Derecho
Páginas: 7 (1626 palabras)
Publicado: 27 de octubre de 2011
EXP. N.° 02491-2010-PA/TC
SAN MARTÍN
TERESA TORRES
DE CHACÓN
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 20 días del mes de junio de 2011, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Álvarez Miranda, Vergara Gotelli y Urviola Hani, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por doñaTeresa Torres de Chacón contra la sentencia emitida por la Sala Mixta sub sede Moyobamba de la Corte Superior de Justicia de San Martín, de fojas 158, su fecha 15 de abril de 2010, que declara improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 2 de junio de 2009 la recurrente interpone demanda de amparo contra la Empresa Electro Oriente S.A. con la finalidad de que se ordeneel retiro del poste de media tensión y del transformador (subestación aérea y línea aérea de media tensión de 10,000 voltios – alimentador), instalados por la demandada frente a la fachada de su vivienda, los cuales no cuentan con las medidas mínimas de seguridad, solicitando a su vez que la emplazada se abstenga en el futuro de ejecutar obras similares; afirma que con ello se están afectando susderechos a la propiedad, a la vida, a la salud, a la seguridad e integridad física, a la tranquilidad y a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de la vida.
Sostiene que es propietaria del inmueble ubicado entre los jirones Libertad y Veinte de Abril, y que realizó la construcción del primer nivel de su vivienda en el año 1992, mientras que la subestación eléctrica encuestión ha sido instalada en el año 1995, y que a la fecha el mencionado poste tiene una separación de 0,30 ml. entre el primer cable y el voladizo con proyección del segundo nivel que se está construyendo, sin haberse considerado la distancia mínima de seguridad de 2.50 ml. según lo dispuesto por las normas de la materia.
Electro Oriente S.A. deduce la excepción de falta de agotamientode la vía previa y contesta la demanda expresando que la recurrente ha invadido los aires sin haber tomado en cuenta el derecho que le asiste de instalar la subestación y línea de transmisión, y que tal invasión pone en riesgo la vida, el cuerpo y la salud de las personas que habitan dicho domicilio. Señala además que la construcción del segundo piso se realizó sin la debida autorizaciónmunicipal.
El Juzgado Mixto de Moyobamba, con fecha 2 de noviembre de 2009, declara infundada la excepción propuesta y fundada la demanda por considerar que la recurrente se encuentra limitada en el ejercicio del derecho de uso y disfrute de su propiedad por la existencia del poste referido, lo cual constituye una amenaza al derecho a la vida e integridad física de los habitantes de dichavivienda.
La Sala Mixta Subsede Moyobamba de la Corte Superior de Justicia de San Martín revoca la apelada y declara fundada la excepción deducida e improcedente la demanda, por considerar que cuando OSINERGMIN dispuso la paralización inmediata de la ejecución de la obra del segundo piso de la vivienda de la recurrente, ésta no hizo uso de los medios impugnativos que otorga la ley delprocedimiento administrativo a fin de efectuar los reclamos correspondientes, dejando consentir tal decisión sin agotar la vía previa. Señala además que los hechos considerados como vulneratorios por la recurrente han sido generados por su propio accionar, al no mantener la distancia correspondiente del voladizo construido respecto del poste de alta tensión instalado con anterioridad.
FUNDAMENTOS
1. La presente demanda tiene por objeto que se ordene a la Empresa Electro Oriente S.A. el retiro del poste de media tensión de 10 000 voltios, alimentador y transformador, subestación aérea y línea aérea de transmisión instalado en forma adyacente a la vivienda de la demandante, y que la citada empresa se abstenga, en el futuro, de ejecutar obras que afecten su propiedad o que pongan...
SAN MARTÍN
TERESA TORRES
DE CHACÓN
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 20 días del mes de junio de 2011, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Álvarez Miranda, Vergara Gotelli y Urviola Hani, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por doñaTeresa Torres de Chacón contra la sentencia emitida por la Sala Mixta sub sede Moyobamba de la Corte Superior de Justicia de San Martín, de fojas 158, su fecha 15 de abril de 2010, que declara improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 2 de junio de 2009 la recurrente interpone demanda de amparo contra la Empresa Electro Oriente S.A. con la finalidad de que se ordeneel retiro del poste de media tensión y del transformador (subestación aérea y línea aérea de media tensión de 10,000 voltios – alimentador), instalados por la demandada frente a la fachada de su vivienda, los cuales no cuentan con las medidas mínimas de seguridad, solicitando a su vez que la emplazada se abstenga en el futuro de ejecutar obras similares; afirma que con ello se están afectando susderechos a la propiedad, a la vida, a la salud, a la seguridad e integridad física, a la tranquilidad y a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de la vida.
Sostiene que es propietaria del inmueble ubicado entre los jirones Libertad y Veinte de Abril, y que realizó la construcción del primer nivel de su vivienda en el año 1992, mientras que la subestación eléctrica encuestión ha sido instalada en el año 1995, y que a la fecha el mencionado poste tiene una separación de 0,30 ml. entre el primer cable y el voladizo con proyección del segundo nivel que se está construyendo, sin haberse considerado la distancia mínima de seguridad de 2.50 ml. según lo dispuesto por las normas de la materia.
Electro Oriente S.A. deduce la excepción de falta de agotamientode la vía previa y contesta la demanda expresando que la recurrente ha invadido los aires sin haber tomado en cuenta el derecho que le asiste de instalar la subestación y línea de transmisión, y que tal invasión pone en riesgo la vida, el cuerpo y la salud de las personas que habitan dicho domicilio. Señala además que la construcción del segundo piso se realizó sin la debida autorizaciónmunicipal.
El Juzgado Mixto de Moyobamba, con fecha 2 de noviembre de 2009, declara infundada la excepción propuesta y fundada la demanda por considerar que la recurrente se encuentra limitada en el ejercicio del derecho de uso y disfrute de su propiedad por la existencia del poste referido, lo cual constituye una amenaza al derecho a la vida e integridad física de los habitantes de dichavivienda.
La Sala Mixta Subsede Moyobamba de la Corte Superior de Justicia de San Martín revoca la apelada y declara fundada la excepción deducida e improcedente la demanda, por considerar que cuando OSINERGMIN dispuso la paralización inmediata de la ejecución de la obra del segundo piso de la vivienda de la recurrente, ésta no hizo uso de los medios impugnativos que otorga la ley delprocedimiento administrativo a fin de efectuar los reclamos correspondientes, dejando consentir tal decisión sin agotar la vía previa. Señala además que los hechos considerados como vulneratorios por la recurrente han sido generados por su propio accionar, al no mantener la distancia correspondiente del voladizo construido respecto del poste de alta tensión instalado con anterioridad.
FUNDAMENTOS
1. La presente demanda tiene por objeto que se ordene a la Empresa Electro Oriente S.A. el retiro del poste de media tensión de 10 000 voltios, alimentador y transformador, subestación aérea y línea aérea de transmisión instalado en forma adyacente a la vivienda de la demandante, y que la citada empresa se abstenga, en el futuro, de ejecutar obras que afecten su propiedad o que pongan...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.