derecho

SUPUESTO 1

SENTENCIA
En la cuestión de inconstitucionalidad núm. 4595-2011 promovida por el Juzgado de lo
Contencioso-Administrativo núm. 6 de Murcia con relación al art. 7.2 l) de la Ley de la Asamblea Regional de Murcia 5/2001, de 5 de diciembre, de personal estatutario del Servicio Murciano de Salud, por posible vulneración del art. 28.2 de la Constitución. Hancomparecido y formulado alegaciones el Consejo de Gobierno de la Región de Murcia, el Fiscal General del Estado, Comisiones Obreras de la Región de Murcia, y la Unión General de Trabajadores de la Región de Murcia. Ha sido Ponente la Magistrada doña Encarnación Roca Trías, quien expresa el parecer del Tribunal.I. Antecedentes
1. El día 2 de agosto de 2011 tuvo entrada en el Registro General del Tribunal Constitucional un escrito del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 6 de Murcia, al que se acompaña, junto al testimonio del correspondiente procedimiento, el Auto de 27 de julio de 2011, por el que se acuerda plantear una cuestión de inconstitucionalidad en relacióncon el art. 7.2 l) de la Ley de la Asamblea Regional de Murcia 5/2001, de 5 de diciembre, de personal estatutario del Servicio Murciano de Salud, por posible vulneración del art. 28.2 CE, al otorgar al Director Gerente del citado Servicio la competencia para fijar los servicios mínimos en caso de huelga.

SUPUESTO 2
RESUMEN:

Conflicto colectivo: Huelga de Metro de Madrid de 2010. Recurso decasación para la unificación de doctrina: No se aprecia contradicción con la sentencia aportada de contraste. Pronunciamientos sobre cuestiones diversas y en marcos litigiosos diferentes. Escrito de preparación del recurso: Contenido. Necesidad de expresar el núcleo básico de la contradicción y de citar las sentencias contradictorias. Defecto procesal insubsanable. Inadmisión del recurso.

AUTOEn la villa de Madrid, a nueve de Enero de dos mil trece.
Es Ponente la Excma. Sra. Da María Luisa Segoviano Astaburuaga.
Primero.—Por el Juzgado de lo Social N° 16 de los de Madrid se dictó sentencia en fecha 24 de enero de 2011, en el procedimiento n° 1541/10 seguido a instancia de METRO DE MADRID contra SINDICATO DE CONDUCTORES DEL METRO DE MADRID, SINDICATO LIBRE METRO SUBURBANO, METRO DEMADRID SECCIÓN SINDICAL DE SOLIDARIDAD OBRERA, METRO DE MADRID, SECCIÓN SINDICAL DE CC.00, METRO DE MADRID SECCIÓN SINDICAL DE UGT, METRO DE MADRID COMITÉ DE HUELGA integrado por D. Segismundo, D. Carlos Antonio, D. Marco Antonio, D. Balbino, D. Daniel, D. Felipe, D. Isidoro, D. Martin, Da Belen, D. Rosendo y D. Jose Pedro, COMITÉ DE EMPRESA, SINDICATO DE ESTACIONES DE METRO DE MADRID Y SINDICATODE TÉCNICOS DE METRO DE MADRID, sobre conflicto colectivo, que estimaba la pretensión formulada.

STSJ Madrid de 20 de febrero de 2012
RESUMEN:
Hulega ilegal: Conflicto colectivo. Se declara ilegal la huelga de Metro de Madrid de los días 29 y 30 de junio de 2010. La prestación de un servicio esencial para la comunidad se abandonó de forma absoluta. Dejaron de cumplirse los servicios mínimosen su totalidad, actuación que no encaja en la naturaleza de la actividad desarrollada por la empresa.
En Madrid, a veinte de febrero de dos mil doce.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma de MADRID formada por los Ilmos. Sres. DON ENRIQUE JUANES FRAGA, PRESIDENTE, DON LUIS LACAMBRA MORERA, BENEDICTO CEA AYALA, Magistrados, han pronunciado
SENTENCIA n.ºEn el recurso de suplicación n.º 139/12 interpuesto por los Letrados: D.ª Mónica Villanueva Sanz, en nombre y representación de la demandada SINDICATO DE CONDUCTORES DE METRO DE MADRID, DON Jose Augusto Y D. Carlos Antonio; D. José Gabriel Antón Fernández, en nombre y representación de la demandada SECCION SINDICAL DEL SINDICATO UNICO DE TRABAJADORES SOLIDARIDAD OBRERA; D. Jesús Carlos,...