Derecho
Páginas: 7 (1704 palabras)
Publicado: 12 de mayo de 2010
El Exequatur
Una de las instituciones más antiguas e interesantes de la Historia del Derecho es el Exequatur, cuyos orígenes se remontan a los tiempos del Derecho Romano, y en nuestros días ha llegado a ser parte imprescindible del Derecho Nacional e Internacional; más aún, podríamos decir con propiedad que es el mecanismo jurídico que sirve de bisagra entre ambos derechos. Ello, porque elExequatur es una autorización legal a las sentencias de un tribunal exterior, a fin de poder ser ejecutadas dentro de un Estado, en el cual se desea tengan autoridad de cosa juzgada.
Ahora bien, el Exequatur posee una larga data en Iberoamérica, puesto que desde la época virreinal se constituyó en el medio por el cual la Corona ejercía el patronato real sobre la Iglesia, es decir para que las Bulasy documentos eclesiásticos de una jurisdicción universal como la del Papa se internalizarán en los reinos indianos.
Durante todo el siglo XIX, las repúblicas americanas y las izquierdas decimonónicas defendieron la importancia del Exequatur, mientras que los conservadores lo consideraban un instrumento dirigido sólo contra la Iglesia. Por su parte, los defensores de las libertades decían queera el mejor medio para conservar la coherencia de la legislación interna, ya que podía internalizar las resoluciones emitidas en el exterior en concordancia con la legalidad vigente y la soberanía nacional.
Extraño me resulta que este argumento tan sólido jurídicamente esté tan olvidado por los actuales defensores de los Derechos Humanos, quienes son los herederos de los luchadores liberalesdel siglo pasado.
El Perú desde 1980 ha aceptado un sistema de jurisdicción supranacional o continental, según lo preceptúa el Artículo 205º de la Constitución de 1993, que está en concordancia con el célebre Pacto de San José de Costa Rica, que creó en 1969 la Corte Interamericana de Derechos Humanos en dicha ciudad. En este sentido, es importante recordar que el artículo 68º de dicho pacto diceque: “Los Estados parte en la convención se comprometen a cumplir la decisión de la Corte, en todo caso en que sea parte”. Pero en este contexto no vemos aparecer un medio jurídico eficaz para la adecuada ejecución de las decisiones de la Corte en el Perú.
De lo expuesto se debe concluir que la coherencia legal del Estado Peruano se ve afectada, puesto que existe un vacío jurídico, la falta demecanismos entre “el cumplimiento de la decisión de la Corte” y la ejecución de dicha decisión; es decir, falta el Exequatur.
Esto podría ocurrir por uno de dos motivos: El primer supuesto es que esa “decisión” de la Corte Interamericana es un acto político. Es decir, no es una sentencia judicial, con lo que deberíamos concluir que el Perú está sometido a la injerencia política de un enteinternacional que ejerce un poder sobrepuesto a nuestra soberanía. El segundo supuesto sería que la “decisión” de la Corte es una sentencia o fallo judicial emitido por un órgano internacional de jurisdicción continental, a la cual no se le ha estipulado un mecanismo de internalización e integración coherente de sus resoluciones, dentro del sistema jurídico nacional. En otras palabras el Estado se haolvidado legislar sobre un Execuatur, en esta trascendental materia, a fin de evitar que una decisión emitida en el exterior colisione con otras normas internas y pueda lesionar otros derechos fundamentales o la soberanía nacional.
Creo que la mayoría de los entendidos en la materia concordarán en que las “decisiones” de la Corte de San José son sentencias, motivo por el cual resulta muynecesario que se legisle sobre un Execuatur en este campo y sobre un procedimiento judicial para la internalización y ejecución de las resoluciones de los tribunales internacionales, donde la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia podrá tener un papel muy importante por ejecutoriarlas, y de considerarlo convertirlas en Doctrina Jurisprudencial, como permite el nuevo Código Procesal Civil, con lo...
Una de las instituciones más antiguas e interesantes de la Historia del Derecho es el Exequatur, cuyos orígenes se remontan a los tiempos del Derecho Romano, y en nuestros días ha llegado a ser parte imprescindible del Derecho Nacional e Internacional; más aún, podríamos decir con propiedad que es el mecanismo jurídico que sirve de bisagra entre ambos derechos. Ello, porque elExequatur es una autorización legal a las sentencias de un tribunal exterior, a fin de poder ser ejecutadas dentro de un Estado, en el cual se desea tengan autoridad de cosa juzgada.
Ahora bien, el Exequatur posee una larga data en Iberoamérica, puesto que desde la época virreinal se constituyó en el medio por el cual la Corona ejercía el patronato real sobre la Iglesia, es decir para que las Bulasy documentos eclesiásticos de una jurisdicción universal como la del Papa se internalizarán en los reinos indianos.
Durante todo el siglo XIX, las repúblicas americanas y las izquierdas decimonónicas defendieron la importancia del Exequatur, mientras que los conservadores lo consideraban un instrumento dirigido sólo contra la Iglesia. Por su parte, los defensores de las libertades decían queera el mejor medio para conservar la coherencia de la legislación interna, ya que podía internalizar las resoluciones emitidas en el exterior en concordancia con la legalidad vigente y la soberanía nacional.
Extraño me resulta que este argumento tan sólido jurídicamente esté tan olvidado por los actuales defensores de los Derechos Humanos, quienes son los herederos de los luchadores liberalesdel siglo pasado.
El Perú desde 1980 ha aceptado un sistema de jurisdicción supranacional o continental, según lo preceptúa el Artículo 205º de la Constitución de 1993, que está en concordancia con el célebre Pacto de San José de Costa Rica, que creó en 1969 la Corte Interamericana de Derechos Humanos en dicha ciudad. En este sentido, es importante recordar que el artículo 68º de dicho pacto diceque: “Los Estados parte en la convención se comprometen a cumplir la decisión de la Corte, en todo caso en que sea parte”. Pero en este contexto no vemos aparecer un medio jurídico eficaz para la adecuada ejecución de las decisiones de la Corte en el Perú.
De lo expuesto se debe concluir que la coherencia legal del Estado Peruano se ve afectada, puesto que existe un vacío jurídico, la falta demecanismos entre “el cumplimiento de la decisión de la Corte” y la ejecución de dicha decisión; es decir, falta el Exequatur.
Esto podría ocurrir por uno de dos motivos: El primer supuesto es que esa “decisión” de la Corte Interamericana es un acto político. Es decir, no es una sentencia judicial, con lo que deberíamos concluir que el Perú está sometido a la injerencia política de un enteinternacional que ejerce un poder sobrepuesto a nuestra soberanía. El segundo supuesto sería que la “decisión” de la Corte es una sentencia o fallo judicial emitido por un órgano internacional de jurisdicción continental, a la cual no se le ha estipulado un mecanismo de internalización e integración coherente de sus resoluciones, dentro del sistema jurídico nacional. En otras palabras el Estado se haolvidado legislar sobre un Execuatur, en esta trascendental materia, a fin de evitar que una decisión emitida en el exterior colisione con otras normas internas y pueda lesionar otros derechos fundamentales o la soberanía nacional.
Creo que la mayoría de los entendidos en la materia concordarán en que las “decisiones” de la Corte de San José son sentencias, motivo por el cual resulta muynecesario que se legisle sobre un Execuatur en este campo y sobre un procedimiento judicial para la internalización y ejecución de las resoluciones de los tribunales internacionales, donde la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia podrá tener un papel muy importante por ejecutoriarlas, y de considerarlo convertirlas en Doctrina Jurisprudencial, como permite el nuevo Código Procesal Civil, con lo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.