Derecho

ESTUDIOS v NOTAS

LA FUNCIÓN POLÍTICA DEL TRIBUNAL SUPREMO
:
DE LOS ESTADOS UNIDOS
(COMENTARIO EN TORNO AL CASO cBAKER V. CARR»)

SUMARIO :

1. Planteamiento del problema. 2. Trasfondo sociológico. 3. Tipos de técnica representativa en las legislaturas estatales. 4. Datos estadísticos. 5. Consecuencias de la desigualdad electoral en el sistema de partidos. 6. La intervención de laSupreme Court
en función de policy-niaking. 7. Configuración jurídica de la sentencia. 8. La ejecución de la sentencia. 9. El problema del standard en la nueva redistribución. 10. Problemas conexos de Derecho constitucional. 11. Consecuencias para la dinámica de
partidos. 12. La influencia de la decisión en las elecciones para el Congreso. 13. La
contrarrevolución agraria. 14. Cuestiones de Derechocomparado. 15. Efectos indirectos.
.
.
.

i.

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

' La sentencia de la Supreme Court of the United States —en lo sucesivo S. C.—, de 26 de marzo de 1962, en el caso Baker v. Carr (369 U. S. 186)
constituye uno de los acontecimientos más importantes de la moderna historia
constitucional americana. Afecta- al principio de igualdad de voto en la distribución deescaños de las legislaturas de los Estados, problema que había
sido dejado entre paréntesis desde hace varias generaciones. El procedimiento
de división de unidades electorales ha recibido la denominación de state ttp'
porticnment o redistricting. términos técnicos, y de remapping en términos
vulgares. La decisión excede en importancia a las famosas sentencias «de las
escuelas», de 1954 y 1955(Brarwn v. Board of Education of Topeen, 347
U. S. 483, 1954, y 349 U. S. 294, 1955) (1), que declararon inconstitucional
la separación entre estudiantes de color y estudiantes blancos en las escuelas
públicas, en cuanto que la sentencia que hoy nos ocupa no afecta sólo a una
(1) Cfr. KARL LOEWENSTEIN: Verfassungsrecht una Verfassungspraxis der Vereinigten Staaten, Berlin-Gottingen-Heidelberg,1959, págs. 600 y sigs.; ERNST FRAENKEL:
Das amerikanische Regierungssystem, Colonia y Opladen, 1960, pág. 98.

KARL LOEWENSTE1N

minoría como en aquellos casos —los negros en los Estados del Sur—, sino
que se refiere a los derechos políticos de la totalidad de la población.
Baker v. Carr constituye tanto una aportación esencial a la teoría y la
práctica del Estado representativo de nuestrotiempo, como a la función del
tercer poder, es decir, los tribunales, en el proceso de decisiorumaking.
Demandantes eran un grupo de ciudadanos domiciliados en la capital
del Estado de Tennessee, Nashville (170.000 habitantes). Alegaban que la
distribución de distritos electorales establecida por la Constitución de .1870, y,
con ello, la distribución de escaños en la Cámara Baja (GeneralAssembly) de la
legislatura estatal favorecía a los electores rurales frente a los electores urbanos,
lo que constituiría una infracción del principio de igual protección de las leyes
(equal protection of laws) establecido en la Enmienda XIV de la Constitución
Federal. Contrariamente a los preceptos taxativos de la Constitución, que imponen una nueva redistribución cada diez años, atendidos loscambios de población,
no se había verificado ninguna desde 1901. La United States District Court, en
primera instancia, rechazó la competencia de los tribunales federales, de conformidad con jurisprudencia reiterada anterior de los tribunales superiores, que
habían establecido que las disputas electorales, tanto las de ámbito estatal como
las de ámbito federal, no eran justiciables por tener elcarácter de política! ques'
tions (2). La S. C. determinó la competencia de los tribunales federales, devolviendo el asunto para decisión en conformidad al Tribunal de instancia. La sentencia se desarrolla, por tanto, sólo en torno a una cuestión procesal, pero, como
es frecuente en esos casos, entraña profundas consecuencias de Derecho material,
ya que no dejó ninguna duda de que una...