derecho

Ciencia y Filosofía
De una u otra forma los seres humanos nos hacemos preguntas acerca del mundo en el que vivimos, no solamente del natural, sino también del social. Una de esas preguntas tiene que ver con la relación entre el ser y el pensar, o de manera más amplia, entre materia y mente: ¿es la mente un atributo de la materia, o por el contrario, la mente precede a la materia? La respuesta aesta inquietud tiene que ver con el problema de si la realidad existe de manera independiente de nuestra consciencia o si (...)
De una u otra forma los seres humanos nos hacemos preguntas acerca del mundo en el que vivimos, no solamente del natural, sino también del social. Una de esas preguntas tiene que ver con la relación entre el ser y el pensar, o de manera más amplia, entre materia y mente:¿es la mente un atributo de la materia, o por el contrario, la mente precede a la materia? La respuesta a esta inquietud tiene que ver con el problema de si la realidad existe de manera independiente de nuestra consciencia o si el mundo exterior es una construcción de la mente.
La posición (consiente o inconsciente) que se adopte ante esta disyuntiva es lo que diferencia a las dos principalescorrientes filosóficas de la historia de la humanidad: el materialismo y el idealismo. Para el pensamiento filosófico materialista primero está la materia, después la mente; el mundo material existe de manera independiente de nuestra consciencia (siendo ésta también un fenómeno material). Por el contrario, la filosofía idealista considera que la mente tiene primacía sobre la materia, que la realidadexterna es un reflejo de nuestra consciencia. Científicos de renombre han sentado posición frente a este tema. Por ejemplo, Erwin Schrödinger, uno de los fundadores de la mecánica cuántica, afirmaba idealistamente que “…la materia es una imagen de nuestra mente- por lo tanto la mente es anterior a la materia”, mientras que, con aire materialista, el padre de la teoría de la relatividad, AlbertEinstein, sostenía: “La creencia en un mundo exterior, independiente del sujeto receptor, es la base de toda la ciencia natural”.
El avance científico no ha sido ajeno a la contradicción irreconciliable entre materialismo e idealismo. La cienciasiempre ha sido una aliada del pensamiento materialista, pues éste se nutre de los avances de aquélla, mientras que toda forma del idealismo termina aliadacon el pensamiento religioso.
La práctica pedagógica en la enseñanza de las ciencias no escapa tampoco al debate entre idealismo y materialismo. Es así que las tesis constructivistas, al sostener que la realidad es una construcción social, se colocan claramente al lado de la filosofía idealista, con consecuencias prácticas sumamente nocivas para la educación colombiana. No es en vano entonces,que los defensores del constructivismo nieguen el papel fundamental del maestro como transmisor del conocimiento y lo reduzcan a cumplir el papel de un individuo que no enseñe, sino que ‘facilite’ el aprendizaje, alguien que diseñe estrategias didácticas (léase bien) “para facilitar, no el entendimiento y la comprensión de las ciencias” sino para planear las actividades que le permitan al alumnoconstruir el conocimiento, como lo sostiene Giovanni Iafrancesco. Estas son las bases filosóficas que sustentan el esperpento del estatuto docente uribista, el 1278, donde profesionales de otras áreas pueden ejercer como docentes, negándoles de paso a ellos la posibilidad de laborar en sus propios campos de acción.
Es por eso que los maestros que enseñan ciencias naturales deben acercarse alconocimiento de las tesis del materialismo dialéctico. Digamos primero que la dialéctica es la ciencia que trata de las leyes más generales del desarrollo de la naturaleza, de la sociedad y del pensamiento. Que sus orígenes se hunden en los antiguos filósofos materialistas griegos, como Heráclito, y que también se encuentran en el idealismo de Platón. El filósofo que más tuvo que ver con el desarrollo...