derecho

Presunciones de culpa
Fundamentos y clasificación
Los Art. 2320 a 2329 establecen varias formas de responsabilidad indirecta o refleja. Se clasifican en 3 grupos, dependiendo del hecho que provoca el daño:
1) propia y personal del responsable;
2) de un tercero ajeno al responsable, pero que depende de éste;
3) de cosas cuya propiedad tenencia o cuidado corresponde, al menos en parte, alresponsable.
La responsabilidad por el hecho de terceros es un régimen de atribución de responsabilidad que excede los límites de la mera presunción de culpa, incursionando en lo que el common law denomina “responsabilidad vicaria”.

Lo mismo ocurre con la responsabilidad en el ámbito de las cosas, distribuyendo los riesgos de los daños entre los distintos posibles responsables.
Estas formas deresponsabilidad están fundadas, en último término, en la culpa, por lo que permiten exonerarse de la responsabilidad, por regla general, si se acredita que el imputado ha actuado con el cuidado y la diligencia que se prescriben en atención a su situación.

Presunciones de responsabilidad por hechos personales
Presunción general de responsabilidad por el hecho propio
Alessandri señala que elArt. 2329, inciso primero del C: Civil consagra una presunción de carácter general que se aplica cuando el daño proviene de un hecho que, por su naturaleza, es susceptible de ser atribuido a culpa o dolo.
Meza Barros discrepa de este criterio y sostiene que las normas es una explicitación del principio general de que el que ha cometido con dolo o culpa un hecho ilícito dañoso debe responder.Rodríguez es de la misma idea.
H. Corral señala que el Art. 2329 no contiene una presunción propiamente tal.

Disposiciones particulares
El inciso 2º del Art. 2329 señala que son especialmente obligados a reparar:
1º) El que dispara imprudentemente un arma de fuego.
2º) El que remueve las losas de una acequia o cañería en calle o camino, sin las precauciones necesarias para que no caigan los quepor allí transitan de día o de noche.
3º) El que obligado a la construcción o reparación de un acueducto o puente que atraviesa un camino lo tiene en estado de causar daño a los que transitan por él.
Según la doctrina, se trataría de presunciones simplemente legales.

Régimen de responsabilidad por el hecho de terceros dependientes
Nociones generales
La atribución de responsabilidad sefundamenta en el deber de vigilancia o en el deber de correcta selección que tienen ciertas personas respecto de otras. Por lo tanto, no se responde sólo por la culpa ajena, sino también por la propia, que consiste en la falta a esos deberes, y que permite desplazar la culpa desde el agente directo al tercero responsable.
La vulneración del deber de vigilancia o de selección se presume. Art. 2.32º,inc. 1º.
Por lo tanto, la enumeración contenida en el Art. 2.320 no es taxativa, sino meramente ejemplar.

Requisitos
La doctrina ha señalado que, para que se dé esta presunción debe cumplirse con los siguientes requisitos:
Capacidad delictual del tercero civilmente responsable
Comisión de un hecho ilícito dañoso por parte del dependiente.
Capacidad delictual del autor material del daño. Siel subordinado es incapaz, no se aplica la presunción y habría que probar la culpa del civilmente responsable.
Prueba de la responsabilidad del subordinado o dependiente. Establecida la responsabilidad del subordinado, se presume la del civilmente responsable.
Vínculo de subordinación o dependencia entre el responsable y el autor material del daño.

El vínculo de dependencia no requiere deformalización jurídica, sobretodo cuando se trata de dependientes de un empresario.
Es una situación fáctica caracterizada por la autorización expresa o tácita del empresario para que alguien gestione en su interés un determinado negocio siguiendo sus instrucciones, órdenes u orientaciones.
Este vínculo también se ha extendido al caso que el tercero civilmente responsable sea un organismo...