Derecho

“TEORIA GENERAL DEL PROCESO”

MARTINEZ PEREZ EFREN
GRUPO UNIVERCITARIO MODELO
TEORIAL GENERAL DEL PROCESO
TERCER CUATRIMESTRE
PROF. LUIS FELIPE.
INTRODUCCION

TRATAREMOS DOS PUNTOS IMPORTENTES DENTRO DEL LA MATERIA DE TEORIA GENERAL DEL PROCESO YA QUE ESTOS DEPENDE DE LOS ULTIMOS PASOS QUE LLEVA DICHO PROCESO YA SEA EN MATERIA CIVIL O PENAL O EN CUAL QUIERE MATERIA DE LA CUAL NOSCORRESPONDA HABLAR.

CABE DESTACAR QUE LA MATERIA COMO TAL NO SE ESPESIFICA EN UNA SOLO RAMA DEL DERECHO SI ESTA SE BASA EN GENERAL SIEMPRE Y CUANDO SE LLEVE UN PROCESO EN MATERIA DE DERECHO.

VEREMOS A CONTINUACION LA COSA JUZGADA Y TODOS SU DESGLOCE ATRAVES DE UN PROCESO EN MATERIA PENAL Y CIVIL Y SUS DISTINTOS MODOS DE IMPUGNACION.

Y EN CUATIEN SE RETOMARA LO VISTO EN CLASE PARA EL TEMA DEEJECUCION YA QUE ESTE ES MUY IMPORTANTE DENTRO DEL DERECHO YA QUE ESTA PARTE NOS DEJARA NOTAR CUAL VA A SER EL CASTIGO QUE EN DADO MOMENTO NUESTRO CLIENTE TIENE QUE PAGAR, YA SEA EN LIQUIDES O CON LA PRIVACION DE LA LEBERTAD.

COSA JUZGADA
CONCEPTO
La cosa juzgada como inmutabilidad de la sentencia, es una adquisición importante de la ciencia italiana para la teoría de la cosa juzgada, por lanovedad que implica frente a la doctrina tradicional y por la riqueza de consecuencias que tienen varios aspectos doctrinales controvertidos de la teoría de la cosa juzgada; y ha dado origen a una polémica muy esclarecedora entre su autor y Carnelutti, cuyo balance ha precisado los puntos de acuerdo y de disidencia entre estos dos maestros de la ciencia procesal.
La doctrina de Liebman reaccionacontra la doctrina tradicional que ven en la cosa juzgada un efecto de la sentencia y la vincula con la declaración del derecho reconocido en la misma.
La eficacia de la sentencia señala Liebman debe ser lógica y prácticamente distinguirse de su inmutabilidad. La sentencia vale como mandato que contiene una voluntad imperativa del Estado; pero esta eficacia de la sentencia no puede por sí mismaimpedir a un juez posterior, investido también él de la plenitud de los poderes ejercitados por el juez que ha dictado la sentencia, examinar de nuevo el caso decidido y juzgar de un modo diferente.
Sólo una razón de utilidad política y social, interviene para evitar esta posibilidad haciendo el mandato inmutable cuando el proceso haya llegado a su conclusión con la preclusión de las impugnacionescontra la sentencia pronunciada por el mismo. En esto consiste, pues según Liebman, la autoridad de la cosa juzgada: en la inmutabilidad del mandato que nace de la sentencia.
La eficacia natural de la sentencia es, para Liebman, lo mismo que su imperatividad para Carnelutti; de donde resulta la exactitud de la distinción que ambos autores establecen entre imperatividad e inmutabilidad de lasentencia; quedando reducida la discrepancia a la circunstancia de que mientras Liebman llama cosa juzgada solamente a la inmutabilidad, Carnelutti no sólo llama cosa juzgada a la imperatividad, sino que denota con esta frase a la "cosa juzgada material", y con la frase inmutabilidad a la "cosa juzgada formal".
COSA JUZGADA FORMAL Y MATERIAL.
Para llegar a la sentencia final es necesario que el juezrecorra todo el camino o iter procesal que conduce a ella, y que es variadísimo y complejo en sus elementos, porque en él se van desarrollando las situaciones que configuran el proceso dialéctico de acciones y reacciones que permite a las partes presentar las cuestiones de hecho y de derecho que apoyan su situación y al juez tomar conocimiento de las mismas, resolver los puntos y cuestiones quesurgen en el camino y llegar así al pronunciamiento final que acoge o rechaza la pretensión.
El juez se ve así ordinariamente en la necesidad de resolver ciertas cuestiones surgidas en el curso del proceso, que aparecen como antecedentes lógicos de su decisión final, a tal punto que de ellas depende en todo o en parte la resolución de la causa.
Estas resoluciones interlocutorias, deben quedar...