derecho

ANÀLISIS DE CASOS
EN LOS PRESENTES CASOS,  PARA RESOLVERLOS CONSULTE CON LOS APUNTES DE LAS CLASES DADAS POR LA DOCENTE. 
CASO Nº 01
José Pillco Arribasplata, el día 02 de abril del presente año, fue testigo presencial del asesinato a mano armada de Carlos Cotrina Pérez, por  unos sujetos que se encontraban libando licor en las inmediaciones de la Calle Rázuri 265  de esta ciudad. JoséPillco Arribasplata, fue citado para rendir su testimonio a nivel del juicio oral a llevarse a cabo el día 25 de junio del presente año. El día 20 de mayo, José Pillco, fue objeto de privación de libertad por espacio de 02 días,  por un grupo de personas, al parecer familiares de uno de los acusados, quienes bajo amenaza  de atentar contra su vida y la de su familia, ha sido agredido si declara contralos acusados.
A) Ud. en calidad de Fiscal, como resolvería el caso. Cuál es la salida que le daría usted, respecto a la toma de su declaración y porqué.
Se le daria como salida que su declaración seria tomada como una prueba anticipada ya que esta esta siendo justificada por una situación excepcional que puede amenazar la calidad de la declaración
 CASO Nº 02
El 20 de mayo del presente año,Pedro Juárez Salazar, supuesto testigo en la comisión del delito de extorsión y secuestro, denuncia a Ambrocio Muñoz Herrera ante la Segunda Comisaría de esta ciudad, generándose la ocurrencia policial Nº 743-2013. En el atestado policial, consta que el propio denunciante se ofrece a declarar como testigo.
Iniciada la investigación por parte de la Fiscalìa, Pedro Juárez Salazar, sin ser citado,se presenta a la Fiscalía a rendir su declaración.
A) En el presente caso, sería válida la  declaración testimonial de Pedro Juárez Salazar. Si – No. Porqué.
No puede ser valida la declaración testimocial de pedro juares Salazar porque sabemos bien que para ser testigo se necesita de un requerimeinto judicial; ya que sabemos que si eltestigo comparece por su propia inicativa puede suponerseque tiene interés en servir a una de las partes.
 CASO Nº 02
Vidal Marcelino Quispe Gonzáles,  es procesado por el delito de Falsificación de Documentos, toda vez que, se le denunció por haber adulterado la partida de defunción de su difunto padre don Miguel Quispe Gálvez, mediante el método de erradicación y adición de texto, en lo relativo al estado civil, a fin de perjudicar a la agraviadaCasimira Aranza Morales, a quien no reconoce como legítima esposa del fallecido, logrando postergar el cobro de la pensión del Seguro y reclamar derechos sucesorios en su condición de cónyuge supérstite.
Vidal Quispe es sentenciado como autor por la comisión del delito contra la Fe Pública – Falsificación de Documento en General en agravio de Casimira Aranza Morales.
Si importar la sentencia,Vidal Quispe en un proceso civil de declaración de herederos, ofrece la partida de defunción adulterada. Para ser considerado como único heredero.
A) CUÁL SERÁ EL VALOR PROBATORIO DEL PRESENTE DOCUMENTO? PORQUÉ
El presente documento No tendrá eficacia probatoria por que se a establecido al a falsedad de dicho documento en un proceso penal-

CASO Nº 03
Juan Rázuri Orellana y Juan MattosGalloso, están siendo investigados por la presunta comisión del delito de Libramiento indebido, toda vez que, habrían girado cheques sin fondo, perjudicando al agraviado José López Pérez. Durante la toma de su declaración Juan Mattos Galloso. A su vez Juan Mattos Galloso denuncia a Juan Rázuri Orellano por la presunta comisión del delito de Falsificación y Uso de Documento  Público, por cuanto afirma nohaber firmado los  cheques materia de investigación.
A)    Ud. como Fiscal, que procedimiento deberá realizar a fin de saber si lo afirmado por Juan Mattos Galloso, se ajusta a la verdad.
Primero procedería al reconocimeinto del documento,con lo que se corroborrara si el señor juan mattos galloso a sido el que a girado los cheques, si la firma que se le muetra es suya y si eldocumento esle...