derecho

PODER JUDICIAL
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION
SENTENCIA dictada en la Acción de Inconstitucionalidad 157/2007, promovida por el Procurador General de la República, en contra del Congreso de la Unión y otras autoridades.
Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos.- Suprema Corte de Justicia de la Nación.- Secretaría General de Acuerdos.
ACCION DEINCONSTITUCIONALIDAD 157/2007.
PROMOVENTE: PROCURADOR GENERAL DE LA REPUBLICA.
MINISTRO PONENTE: GENARO DAVID GONGORA PIMENTEL.
SECRETARIOS: MAKAWI STAINES DIAZ.
FABIANA ESTRADA TENA.
MARAT PAREDES MONTIEL.
México, Distrito Federal. Acuerdo del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al veinte de octubre de dos mil ocho.
VISTOS; y,
RESULTANDO:
PRIMERO.-Presentación de la acción, autoridades emisora y promulgadora y norma impugnada. Por oficio presentado el veintisiete de agosto de dos mil siete, en el domicilio particular de la licenciada Fabbiola León Contreras, funcionaria autorizada por la Secretaría General de Acuerdos de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, para recibir documentos y demandas fuera del horario de labores de esteAlto Tribunal, Eduardo Medina-Mora Icaza, ostentándose como Procurador General de la República, promovió acción de inconstitucionalidad en la que solicitó la invalidez de la norma general emitida y promulgada por los órganos que a continuación se mencionan:
a) Autoridad emisora: Congreso de la Unión, a través de la Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores.
b) Autoridad promulgadora: Presidentede los Estados Unidos Mexicanos.
La norma impugnada se hace consistir en:
a) El artículo 77 de la Ley Federal de Sanidad Vegetal, contenido en el decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación de veintiséis de julio de dos mil siete.
SEGUNDO.- Conceptos de invalidez. El promovente esgrimió, en síntesis, los siguientes conceptos de invalidez:
a) Que el artículo 77 de la Ley Federal deSanidad Vegetal, es violatorio del numeral 22, primer párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
b) Que en el derecho penal existen manifestaciones de la potestad punitiva del Estado.
Que la sanción penal tiene lugar cuando el juez de la causa dicta sentencia definitiva y el inculpado es declarado responsable del delito por el cual se le acusó, por lo que válidamenteprocede la imposición de las penas o medidas de seguridad correspondientes.
c) Que de conformidad con el artículo 22 constitucional, que prohíbe el establecimiento de multas fijas, el Congreso de la Unión al legislar en materia penal, debe precisar un parámetro que incluya un mínimo y un máximo en la cuantía de la multa o sanción, rango dentro del cual la autoridad judicial deberá fijarla, previavaloración de lo dispuesto por los artículos 51 y 52 del Código Penal Federal.
d) Que el artículo 77 de la Ley Federal de Sanidad Vegetal, establece una multa fija, lo cual contraviene al artículo 22 de la Norma Fundamental, puesto que no prevé un rango mínimo y uno máximo para que la autoridad judicial se encuentre en posibilidad de valorar la magnitud del daño causado al bien jurídico o delpeligro a que hubiere sido expuesto, de las circunstancias de tiempo, lugar, modo u ocasión del hecho realizado, de la forma y grado de intervención del agente en la comisión del delito, así como su edad, educación, ilustración, costumbres, condición social y económica, así como los motivos que lo impulsaron a delinquir, entre otras.
Que en relación con lo anterior, es ilustrativa la tesis dejurisprudencia P./J. 9/95 de rubro “MULTA EXCESIVA. CONCEPTO DE.”, así como la tesis aislada de rubro: “MULTAS EXCESIVAS, QUE DEBEN ENTENDERSE POR TALES.”
e) Que la sanción que contempla la Ley Federal de Sanidad Vegetal, consistente en una multa equivalente a mil quinientos días multa, contraviene la garantía consagrada por el numeral 22, primer párrafo, de la Constitución Federal, porque no otorga...