Derecho

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD DE LOS ANDES VENEZUELA
NUCLEO “DR. PEDRO RINCÓN GUTIERREZ“
SAN CRISTÓBAL, ESTADO TÁCHIRA

FORMULAS ALTERNATIVAS DE CUMPLIMIENTO DE PENA

Integrante:
Diego Bustamante. CI. V-14.942.496

San Cristóbal, Diciembre 2011
LAS FÓRMULAS ALTERNATIVAS DE CUMPLIMIENTO DEPENA EN EL SISTEMA PENITENCIARIO VENEZOLANO
El tema a desarrollar tiene como objetivo fundamental el análisis de la aplicación de las Fórmulas de Cumplimiento de Penas no Privativas de libertad en Venezuela. A través de la evaluación del funcionamiento de las instancias encargadas de su administración y ejecución, y la necesaria confrontación entre los principios del nuevo penitenciarismoconstitucional, el discurso institucional y la práctica penitenciaria, se pretenden identificar los elementos que constituyen las barreras para el necesario cambio de paradigma en la cultura y práctica penitenciaria actual. A tal efecto, se pondrán en relieve algunos aspectos importantes a nivel penológico que caracterizaron el sistema penitenciario del pasado siglo, especialmente en lo que se refiere alas fórmulas Alternativas al Tratamiento institucional, pues un inventario analítico de los aspectos que han marcado su desarrollo en nuestro país, que ponga en evidencia las contradicciones del sistema penitenciario venezolano, intenta dar claras cuentas de los retos a los que hay que hacer frente hoy día en esta materia. Al transitar el difícil camino de la actividad investigativa en el áreapenitenciaria, como parte importante de la política criminal de todo país, se espera despertar un mínimo interés en aquellos que tienen la gran responsabilidad de diseñar políticas y estrategias en el ámbito penitenciario, y por supuesto, en aquellos que tienen el deber de ejecutarlas.
EL CAMBIO DE PARADIGMA PENITENCIARIO
Con la nueva ley se introducen en el sistema penitenciario venezolano dosfiguras fundamentales: el sometimiento a juicio para procesados en espera de sentencia y la suspensión condicional de la pena para penados (Bravo Dávila, 1981) y para ambos, se establecía el régimen de prueba que implicaba control y supervisión por parte de un delegado de prueba del extinto Ministerio de Justicia.
A pesar de que la aprobación de la Ley se encuentra correlacionada con la necesidadde descongestionar las cárceles y marcada por la alarma social que causó la aparente facilidad con la que se les concedía la salida a los reclusos, e incluso a pesar de las críticas de las que fue objeto (ver Bravo Dávila, 1983; Maldonado, 1990; Morais, 2003), al menos en teoría, la tradición de un sistema eminentemente institucional se había roto.
El cambio de paradigma penitenciario seconsolida con la creación del Programa de Tratamiento no Institucional, al cual rápidamente se le suma la responsabilidad de administrar el Régimen Abierto y la Libertad Condicional ya previstas en la Ley de Régimen Penitenciario de 1961, por ser medidas afines a los objetivos del mismo. El Destacamento de Trabajo, por su parte, nunca fue concebido como un subprograma del Programa de Tratamiento noInstitucional, básicamente por el grado de vinculación que mantenía el recluso con el medio cerrado.
Si bien es cierto que este programa nace con el estigma de estar inmerso en un sistema penitenciario ineficiente y dentro de una institución altamente burocratizada y centralizada como el extinto Ministerio de Justicia, es importante mencionar que el mismo se abre paso en la macro-estructura de lainstitución y desarrolla características muy particulares, como su organización en redes expandidas por todo el territorio nacional, que comprendía dos niveles: regional y zonal (Ministerio de Justicia, 1982: 258), implementándose con ello una “regionalización” que permitía su buen funcionamiento a través de instancias que facilitaban la evaluación y supervisión constante del Programa que se...