Derecho

AMPARO DIRECTO 353/2008.

QUEJOSO: ADRIAN MARTINEZ DURAN

AUTORIDAD RESPONSABLE: MAGISTRADO DEL TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO DEL DISTRITO XVII, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD.

PONENTE:
MAGISTRADO MANUEL GUTIERREZ HERNÁNDEZ .

SECRETARIO:
LICENCIADA ALICIA RODRÍGUEZ AVILA.

Morelia, Michoacán. Acuerdo del Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Primer Circuito, correspondiente a lasesión del día veinticinco de septiembre de dos mil ocho.

V I S T O S; para resolver, los autos del juicio de amparo directo administrativo número 353/2008; y,

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Mediante escrito presentado el seis de mayo de dos mil ocho, por conducto del Tribunal Unitario Agrario del Distrito XVII, con residencia en esta ciudad, ADRIAN MARTINEZ DURAN, por conducto de su apoderadojurídico Licenciado Hugo Solórzano Morales, promovió demanda de amparo directo, contra actos de la citada autoridad, que hizo consistir en: "Lo constituye la "sentencia definitiva de fecha 1 uno de abril de 2008 dos mil "ocho, dictada dentro del expediente número 183/2007, "relativo al juicio que sobre controversia agraria, nulidad de "actos y documentos relacionados con la posesión de 3 tres"predios urbanos, que se promovió en contra de mi mandante "jurídico Adrián Martínez Duran, dictada por la autoridad que "estoy señalando como responsable en el presente escrito."

SEGUNDO. El quejoso señaló como garantías violadas las que tutelan los artículos 14, 16 y 27, fracción XIX de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

TERCERO. Por auto de Presidencia de veintitrésde mayo de dos mil ocho, este Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Primer Circuito, al que por razón de turno tocó conocer del presente asunto, admitió a trámite dicha demanda de garantías; ordenó la formación del expediente que se registró en el libro de gobierno con el número 353/2008. La Agente del Ministerio Público de la Federación adscrita fue notificada por oficio 2315, quien no obstanteello no formuló pedimento; y en su oportunidad, por acuerdo de cinco de junio del año en curso, se turnaron los autos al Magistrado Ponente, para los efectos del artículo 184, fracción I, de la Ley de Amparo.

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Este Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Primer Circuito, es competente para conocer y resolver el presente asunto, de conformidad con lo dispuesto en elartículo 107, fracción V, inciso b), de la Constitución Federal, en relación con el numeral 158, de la Ley de Amparo y 37, fracción I, inciso b) y 39 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, por ser el acto reclamado una sentencia dictada por un Tribunal Unitario Agrario con sede en este Circuito.

SEGUNDO. La existencia del acto reclamado se acredita con el informe justificadorendido por la autoridad responsable, al que acompañó los autos originales del juicio agrario número 183/2007.

TERCERO. La sentencia reclamada se sustentó en las siguientes consideraciones: "II.- La litis en el presente juicio se constriñe a determinar por este Tribunal Unitario Agrario, si son procedentes las prestaciones que reclama el actor respecto a la controversia por la procedencia delos predios que reclama el actor, por tener un mejor derecho para ello; o lo contrario, atento a lo dispuesto por el artículo 18, fracción VI, de la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios.- - - III.- Miguel Mora Estrada compareció ante este Tribunal, por su propio derecho, demandando a Adrián Martínez Duran, a quien le reclamó las prestaciones que quedaron reseñadas con anterioridad y de acuerdo alos hechos narrados en el capítulo de resultandos.- - - Para acreditar sus aseveraciones, el accionante ofreció las siguientes pruebas, misma que se valoran en los términos establecidos por los artículos 186 y 187 de la Ley Agraria, en correlación con los numerales 197, 202 y 203 del Supletorio Código Federal de Procedimientos Civiles:- - - 1.- Acta de matrimonio (foja 4) que contrajeron Carlos...