Derecho

|
SALA CONSTITUCIONAL
MAGISTRADA PONENTE: CARMEN ZULETA DE MERCHÁN
Mediante oficio Nº TPI-00-042 del 10 de abril de 2000, la Secretaría del Tribunal Supremo de Justicia en Pleno remitió a esta Sala Constitucional, el expediente contentivo de la pretensión de nulidad, por razones de inconstitucionalidad interpuesta por el abogado JORGE NEHER ÁLVAREZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº34.378, y el ciudadano HERNANDO DÍAZ CANDÍA, titular de la cédula de identidad Nº 10.330.480, asistido por el abogado JUAN CARLOS GARANTON BLANCO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 43.567, contra los artículos 10 y 16 de la Ley Orgánica de la Hacienda Pública Nacional, publicada en la Gaceta Oficial Nº 1.660 Extraordinario del 21 de junio de 1974; el encabezamiento del artículo 46 y el artículo47 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, publicada en la Gaceta Oficial Nº 27.921, del 22 de diciembre de 1965; y la última frase del artículo 287 del Código de Procedimiento Civil, publicado en la Gaceta Oficial Nº 3.694 Extraordinario del 22 de enero de 1986, con reformas parciales publicadas en las Gacetas Oficiales N° 3.886 Extraordinario del 15 de septiembre de 1986 y3.970 Extraordinario del 13 de marzo de 1987.
Recibido el expediente en la Sala Constitucional, el 11 de mayo de 2000 se dio cuenta y se designó ponente al Magistrado Héctor Peña Torrelles.
En esa misma oportunidad, se acordó dictar auto para mejor proveer a los fines de la notificación de los interesados en el presente juicio, de conformidad con el artículo 99 de la Ley Orgánica de la CorteSuprema de Justicia. Por auto del 18 del mismo mes y año, se dio cumplimiento a lo ordenado, librándose los respectivos oficios el 14 de junio de 2000.
El 30 de octubre de 2001 se dejó constancia de que, el 9 de enero de 2001, se reasignó la ponencia al Magistrado Antonio J. García García.
Los días 24 de septiembre de 2002, 22 de mayo de 2003, 18 de diciembre de 2003 y 3 de mayo de 2005, la parteaccionante solicitó pronunciamiento.
El 13 de octubre de 2005, se reconstituyó la Sala Constitucional por el nombramiento como primer suplente de la magistrada Doctora Carmen Zuleta de Merchán, quien asume la ponencia y con tal carácter la suscribe.
El 7 de febrero de 2007, el abogado HERNANDO DÍAZ CANDÍA solicitó nuevamente que se dictara sentencia en la presente causa. Efectuado el estudio delas actas del expediente, para decidir se hacen las siguientes consideraciones:I
ANTECEDENTES
El 13 de enero de 1993, los ciudadanos JORGE NEHER ÁLVAREZ y HERNANDO DÍAZ CANDÍA interpusieron, ante la entonces Corte Suprema de Justicia en Pleno, pretensión de nulidad por razones de inconstitucionalidad contra disposiciones normativas antes referidas, por considerarlas violatorias de lopreceptuado en el artículo 68 de la Constitución de 1961, al coartar “el Derecho Constitucional de Acceso y Obtención de Justicia (sic) por parte de particulares”.
El 26 de enero de 1993, se dio cuenta en la Corte en Pleno y se acordó pasar el expediente al Juzgado de Sustanciación.
El 17 de febrero de 1993, el Juzgado de Sustanciación admitió la pretensión y ordenó la notificación del entoncesPresidente del Congreso, del Fiscal General de la República y del Procurador General de la República. Asimismo, ordenó el emplazamiento de los interesados mediante cartel.
Una vez efectuadas las notificaciones ordenadas, el 9 de marzo de 1993 el ciudadano HERNANDO DÍAZ CANDÍA retiró el cartel de emplazamiento antes aludido y, el 11 del mismo mes y año, consignó en autos un ejemplar del diario dondeapareció publicado.
El 25 de marzo de 1993, los abogados JOSÉ ANTONIO MUCI BORJAS y VERÓNICA PACHECO SANFUENTES, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los núms. 26.174 y 48.462, respectivamente, manifestaron su intención de hacerse parte coadyuvante en el presente juicio de nulidad.
El 1° de abril de 1993, comparecieron igualmente a tales fines, los abogados CARLOS...