Derecho

ANÁLISIS DE LA SENTENCIA

El mencionado caso se refiere a lo siguiente:
Todo ocurre cuando una ciudadana Arminda en conjunto con SANITAS DE VENEZUELA celebran un contrato de asistencia medica elcual tendría una vigencia desde el 1º de octubre de 2003 al 30 de septiembre de 2004”.
Luego para el 30 de marzo del 2005 la ciudadana Arminda asiste al médico radiólogo donde se le diagnostica en elhombro izquierdo “Tendinitis calcificada de los rotadores, de igual forma el medio radiólogo de la clínica CLINISANITAS, le diagnostico lo mismo, viendo estola ciudadana Arminda solicita autorizacióna SANITAS DE VENEZUELA para la intervención quirúrgica, la cual le fue negada por alegar la preexistencia para fecha de la contratación de los servicios médicos de ese padecimiento. Aunado a esto laciudadana Arminda coloca la denuncia ante el INDECU hoy INDEPABIS alegando la supuesta violación a sus derechos como usuaria. Una vez escuchado a las partes el INDECU sanciona a SANITAS DE VENEZUELAcon una multa, los representantes de SANITAS solicitaron una reconsideración ante el ente administrativo y el mismo le fue negado, en tal sentido los apoderados de SANITAS acudieron a la corte segundade lo contencioso administrativo para interponer un recurso de nulidad el cual fue declarado sin lugar basada la corte en que no existe violación alguna a el derecho a la defensa por parte de SANITASante el INDECU ya que se cumplieron con los lapsos probatorio, y de igual forma no hubo pruebas suficientes donde se pudiera demostrar que dicha afección medica era preexistente a la celebración delcontrato, de igual forma considero la corte en cuanto a la presunta violación al principio de legalidad y tipicidad que no se vulneró el principio de legalidad, toda vez que la Administración seencuentra plenamente facultada por Ley para imponer la sanción respectiva al verificar que el recurrente incurrió en la conducta ilícita tipificada en la referida norma legal; dando su veredicto en...