Derecho

DAÑOS Y PERJUICIOS. Accidente de tránsito. Vehículo embestido por un equino. Responsabilidad del dueño o guardián del animal.

En lo supuestos en que un automóvil es embestido por un animal en ocasión de circular por la vía pública, corresponde establecer la responsabilidad del propietario del animal y del guardián dependiente del propietario (art. 1126 primera parte del Código Civil). Laobligación que pesa sobre el responsable, no es a título de principal de sus dependientes, sino de dueño que mantiene la guarda del animal por intermedio de sus dependientes, sean estos empleados o no. El damnificado que persigue la indemnización no tiene que probar que las personas dependientes han incurrido en culpa, sino le basta establecer que ha sido perjudicado por un hecho del animal. Elconcepto de guardián del animal tiene el mismo significado que con respecto a las cosas inanimadas. Es pues la persona que ejerce por su cuenta un poder efectivo de vigilancia, gobierno y contralor sobre el animal que ha causado un daño. (Sumario Nº16180 de la Base de Datos de la Secretaría de Jurisprudencia de la Cámara Civil - Boletín Nº20/2004).

Autos: LEALE, Claudio Alfredo c/ MINISTERIO DELINTERIOR POLICIAFEDERAL ARGENTINA POLICIA MONTADA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS.- Magistrados:VILAR, ALVAREZ, DARAY. - Sala M. - 09/12/2002 - Nro. Exp.: L.356149

LESIONES.

Si el perro que mordió en la calle al menor que se encontraba sentado en su cochecito, circulaba en compañía de su propietario solo con collar y correa o rienda, cabe estimar que el dueño del animal actuó en forma negligente al violarel deber de cuidado que le incumbía como dueño y cuidador, toda vez que debió haber adoptado las medidas de seguridad señaladas en la ordenanza nº 41.831 de la Ciudad de Buenos Aires que en su art.29 establece: "El tránsito de perros y gatos será permitido en las siguientes condiciones: a) Vía Pública: Deberán ser conducidos en forma responsable mediante el empleo de rienda y petral o collar yboza l" .Por ello, corresponde se revoca el sobreseimiento y se dispone el procesamiento del imiusdo en orden al delito de lesiones culposas.

Autos: CASALIS, Jorge Alberto. Gerome, Escobar (disidencia parcial), Barbarosch. (Sec.:Williams). Sala: Sala VI. Nro. Causa: c. 23.970. 07/07/2004 - Nro. Exp.: 23970_6 Tipo de sentencia: rlocutoria.-------------------------------------------------------------------------------
DAÑOS Y PERJUICIOS. Daños causados por animales domésticos.Responsabilidad. Víctima menor de edad.

Las circunstancias de que el animal estuviese atado, fuese de buen carácter, y sólo intentara jugar con el niño no alcanza para excusar la responsabilidad del dueño si el caso no encuadra dentro de las excepciones consagradas en los artículos 1125, 1127 y 1128 del CódigoCivil, en efecto, la acción de pararse sobre sus patas traseras para apoyarse en el niño con las delanteras, hecho que fuera motivo de la caída de este último, no resulta externa al animal ni extraña al comportamiento habitual del canino. (Sumario Nº16408 de la Base de Datos de la Secretaría de Jurisprudencia de la Cámara Civil - Boletín Nº9/2005).

Autos: COSENTINO, José Nicolás c/ DIZ, JorgeAdrián s/ DAÑOS YPERJUICIOS.- Magistrados:BRILLA DE SERRAT, WILDE, MOLMENTI. - Sala J. - 23/12/2003 - Nro. Exp.: L.35456

Fallo sobre Responsabilidad Civil de los Bancos
En la revisión de fallos de reciente difusión, sobresalen dos con el común denominador de tener una entidad financiera como demandada, aunque con valoraciones diferentes en cuanto a su acierto.

En el fallo publicado ayer enLa Ley ("Silvestre Eduardo c. Banca Nazionale del Lavoro S.A., del 3-6-08), la Sala L de la Cámara Nacional en lo Civil, consideró que la entidad financiera que había financiado parcialmente la construcción de un inmueble, y luego había terminado las obras en defecto del constructor, no podía ser responsabilizada por las demoras en la entrega de las unidades. El fallo excluye de una posible...