Derecho

Universidad Nacional de Colombia

Crisis en el sistema de salud y el alcance de la tutela en relación con la sentencia T 760 de 2008

Claudia Liliana Arenas
Jhon Jairo Martínez
Sergio Poveda Sanabria

Seminario de Investigación I
Docente: Camilo Ernesto Villegas Rondón.

2 de Junio de 2010

ÍNDICE.

1) Introducción.

2) Marco teórico.

3) Marco Metodológico.

4)Análisis Crítico.

5) Conclusiones.

1) Introduccion.

¿El derecho a la salud esta sobreestimado? Colombia ha desarrollado unas políticas sociales especialmente después de la constitución de 1991, que cubiertas por mecanismos de orden constitucional permiten a las personas defender sus derechos fundamentales, la salud que adquiere este carácter, ha transcendido por una largajurisprudencia de las cortes y ha emitido unas consecuencias que a la vera han transformado todo el sistema de salud. Los fallos principalmente de la corte constitucional han propugnado por la protección de este derecho y por los que en conexidad contrae, (vida, dignidad humana, etc.) en decisiones que ocasionan un gasto insostenible para el Estado, permeando y malogrando las instituciones, la calidad delservicio y en general el sistema; el análisis de esta problemática se hace oportuno no para observar si el derecho a la salud de una persona debe estar fijado en determinados estándares económicos, pues es una cuestión que no tiene discusión, el presente artículo busca esgrimir la jurisprudencia de la corte constitucional para valorar los mecanismos de acceso a este derecho, y las consecuencias queestos están generando para el Estado. Asimismo buscamos encontrar las vías adecuadas o al menos las más proporcionales para garantizar un derecho de tal magnitud.

El ambiente social, económico y político de un país como Colombia, permite el acerbo enfrentamiento entre los derechos constitucionalmente protegidos y los intereses económicos sustentables de las instituciones estatales. No podemosdesconocer que esta afectación va en crecimiento y degradación del sistema de salud, que no ha podido reformularse ni reestructurarse para una adecuación de las nuevas exigencias que impuso una carta política como la de 1991. Los intentos de sustentabilidad que los gobiernos han plasmado para el sistema de salud, no han producido los efectos necesarios para de un lado garantizar una efectividad deeste derecho y por otra parte para que exista esa sostenibilidad. La reglamentación jurídica ha tenido en parte la gran responsabilidad de esto, pero a fondo de todos los problemas y consecuencias que se generan siempre ha estado la interpretación de la salud como un derecho que no amerita una protección tan garantista como la corte lo ha querido ver. En este punto haremos una elucidación de lapregunta que en principio se planteo, argumentando por una visión de la realidad social y el estudio teórico, que el derecho a la salud no tiene otra valoración mas allá que la misma que debe impugnársele a la vida.

Parte shesho de introduccion // En este sentido, todo el sistema de salud y seguridad social que se ha constituido desde la ley 100 de 1993 y toda la reglamentación posterior hallevado a la crisis que concreto jurisprudencialmente la corte constitucional en la sentencia T-760 de 2008, una sentencia que se podría catalogar como Cesar Rodriguez ha llamado, “macrosentencia” o “litigio estructural”[1]. Es a partir de esta fecha que la corte establece plazos para la unificación de los planes obligatorios de salud del régimen contributivo y el subsidiado, sin embargo esto no seha cumplido y no parece viable en un futuro cercano, según como se ha incumplido los plazos y las directrices dadas por la corte. De la misma manera la corte establece que “ la salud es un derecho fundamental que debe ser garantizado a todos los seres humanos igualmente dignos. No hacerlo conduce a que se presente un déficit de protección constitucionalmente inadmisible” [2] . No obstante es...