derecho

ARGUMENTACION JURIDICA
SOLUCIONAR CASOS DIFICILES
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N° 2725-2008-PHC/TC
Recurso de Agravio Constitucional interpuesto por Luis Eladio Casas Santillan contra la Resolución expedida por la segunda sala penal para procesos con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima.
HECHOS
El recurrente de la acción constitucional de Habeas Corpus,sostiene que él y los favorecidos son trabajadores de la Empresa Sociedad Minera Corona SA., quienes han sido denunciados arbitrariamente por la Compañía Minera Casapalca SA., dando inicio a una irregular investigación preliminar fiscal por la presunta comisión de los delitos de Asociación Ilícita para Delinquir, Corrupción de Funcionarios, Fraude Procesal y Lavado de Activos, hechos que anteriormenteya habían sido investigados por la Decimo Tercera Fiscalía Provincial Penal de Lima, que emitió una resolución de No Ha Lugar a Formalizar Denuncia Penal, decisión fiscal que fue confirmada por la Quinta Fiscalía Superior Penal, vulnerándose con todo esto su derecho constitucional a obtener una resolución fundada en derecho, a la prohibición de una persecución penal múltiple Ne Bis In Idem, y conello a la libertad individual. Solicitando el accionante que el Tribunal Constitucional ordene la nulidad de la resolución fiscal que dispone el inicio de la investigación preliminar contra él y los beneficiarios por la presunta comisión de los delitos de Asociación Ilícita para Delinquir, Corrupción de Funcionarios, Fraude Procesal y Lavado de Activos, así como la nulidad de todos los actos quese deriven de esta decisión fiscal.
IDENTIFICACION DEL TIPO DEL PROBLEMA
La justificación jurídica tiene sus límites en el sentido de que la formulación de las premisas normativas o fácticas puede plantear problemas. En casos difíciles los problemas pueden ser de interpretación, de relevancia, de prueba o de calificación.
En el presente caso aparentemente se trataría de un Problema DeCalificación, por cuanto, como se menciona en el numeral 12) la controversia gira en torno a la legitimidad misma de la investigación preliminar fiscal incoada contra los beneficiarios por resolución de fecha 21 de noviembre de 2007. Pues la supuesta delictuosidad de los hechos que son materia de esta investigación, fueron alegados en una anterior denuncia, que fue archivada, en doble instancia, por elMinisterio Público.
Se propugna la afectación del principio de Ne bis in Idem. Es decir existe norma, que versa sobre el respeto al debido proceso, pero no se tiene claro si los hechos constituyen una afectación a la observancia del Debido Proceso.
Los problemas de Calificación o de hechos secundarios se plantea cuando existen dudas sobre la existencia de determinados hechos primarios, que seconsideran probados pero lo que se discute es si los mismos integran o no un caso que pueda subsumirse en el supuesto de hecho de la norma.
Así, los magistrados emplazados y la Compañía Minera Casapalca, aducen que no opera la aplicación del Principio Ne Bis In Idem por ser distintas las personas perseguidas tanto en la denuncia primigenia que fuera archivada por la Decimotercera Fiscalía ProvincialPenal de Lima, como en la ulterior denuncia a cargo de la Sexta Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios. Sin embargo, existe una decisión de clausura definitiva plasmada en la resolución de fecha 1° de octubre de 2007, que estableció la no delictuosidad de unas conductas que compulsadas con los actos supuestamente ilícitos que investiga la sexta fiscalía penal especializadaen delitos de corrupción, se puede afirmar se tratan de los mismos hechos, es decir, provienen de un mismo hecho histórico.

HIPOTESIS DE SOLUCION AL PROBLEMA
Hipótesis N° 1.- Declarar Fundada la Demanda de Habeas Corpus.
Hipótesis N° 2.- Declarar Infundada la Demanda de Habeas Corpus
Hipótesis N° 3.- Declarar Fundada en Parte la Demanda de Habeas Corpus...