Derecho

SEGUNDA CONFERENCIA ESPECIALIZADA INTERAMERICANA SOBRE DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO (ONU) 1,979

Esta conferencia se celebró en la ciudad de Montevideo del 23 de Abril al 8 de mayo de 1,979, en la que el Perú ha participado activamente y suscrito cada una de las convenciones aprobadas.

De las convenciones aprobadas, el tema del fraude a la ley ha sido tratado en dosde ellas: 1) Convención Interamericana sobre Conflicto de Leyes en materia de Sociedades Mercantiles; y, 2) Convención Interamericana sobre Normas Generales de Derecho Internacional Privado.

12.1.- CONVENCIÓN INTERAMERICANA SOBRE CONFLICTO DE LEYES EN MATERIA DE SOCIEDADES MERCANTILES.-

Su Artículo 5° establece: "Las sociedades constituidas en un Estado quepretenden establecer la cede efectiva de su administración central en otro Estado; podrán ser obligadas a cumplir con los requisitos establecidos en la legislación de este último".

Esta norma tiende a evitar el fraude a la ley y establecer un control para el caso de una sociedad que se haya constituido en un Estado que pretenda establecer la cede efectiva de su administración central enotro Estado.

12.2.- CONVENCIÓN INTERAMERICANA SOBRE NORMAS GENERALES DE DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO.-

FRAUDE A LA LEY.-

Artículo 6°.- "No se aplicará como derecho extranjero, el derecho de un Estado parte, cuando artificiosamente se hayan evadido los principios fundamentales de la ley de otro Estado parte. Quedará a juicio de las autoridades competentes del Estado receptor eldeterminar la intención fraudulenta de las partes interesadas".

La primera parte del artículo define las circunstancias que constituyen fraude a la ley coincidiendo en que se trata de violar la norma jurídica nacional imperativa cumpliendo la norma extranjera. La segunda parte de la norma otorga competencia a las autoridades del Estado receptor para determinar la intención fraudulenta delas partes interesadas.

Algunas delegaciones, entre ellas la de Colombia, consideraban innecesario este inciso debido a la dificultad de probar la intención fraudulenta, máxime cuando la mayoría de la doctrina se inclina hacia la adopción de la teoría objetiva que no cree necesario indagar la intención.

CONCLUSIONES

1.- Apoyándose en un antiguo y ambiguo aforismo:fraus omnia corrumpit, ha sentado la tesis de que toda exclusión fraudulenta de un precepto jurídico sobre la base de una conexión sobre el Derecho extranjero es ineficaz, y que en todo caso debe aplicarse, por lo tanto, el precepto que se trató de eludir".

2..- En general, todo fraude supone la realización de un acto intencional, eludiendo una disposición legal o un convenio, desconociendoun derecho ajeno o perjudicando a un tercero; en cambio, en el Derecho Internacional Privado, la noción del fraude a la ley persigue sancionar los casos en los cuales las partes han obtenido indebidamente un elemento de conexión con un ordenamiento jurídico que no es el que normalmente les corresponde, con el fin de eludir el cumplimiento de determinadas disposiciones de su propia legislación ode acogerse a disposiciones más favorables de una legislación extranjera. Lo que implica que, la sanción del fraude a la ley supone siempre una restricción a la autonomía de la voluntad, tanto en la contratación como en otros supuestos.

3.- El supuesto de fraude a la ley consiste en que una persona fraudulentamente consigue colocarse en una situación tal que puede invocar las ventajas deuna ley extranjera, a la que, normalmente, no podía recurrir. El ejemplo clásico es el de dos cónyuges que por pertenecer a un país donde no se admite el divorcio, se nacionalizan en otro país que sí lo acepta, y obtenida la naturalización, se divorcian e invocan una nueva situación en el país de origen. La noción de fraude a la ley es un remedio y tiene por objeto establecer una sanción para...