derecho

AUTOEVALUACIÓN
UNIDAD 1 EL DERECHO COMO ARGUMENTACIÓN
1.- ¿QUE COMPRENDE LA ARGUMENTACIÓN JURIDÍCA?
La teoría de la argumentación tiene como objeto de reflexión las argumentaciones que tienen lugar en contextos jurídicos.
La argumentación jurídica analiza los razonamientos mediante los cuales se pueden justificar las decisiones y pretensiones con base en el derecho.
Existen tres campos delo jurídico en que se efectúan las argumentaciones, que son:
I.- En la producción o establecimiento de normas jurídicas.- En su fase prelegislativa y la legislativa (respecto de la primera un ejemplo es la aparición de un problema social cuya solución se piensa puede ser la adopción de una medida legislativa y se da en las discusiones sobre la despenalización o no del aborto, la eutanasia y eltráfico de drogas y en la legislativa los argumentos son más técnico-jurídico).
II.- En la aplicación de normas jurídicas a la resolución de caso.- Es una actividad que llevan a cabo los jueces, como órganos de la administración de justicia.
II.- En el campo de la dogmática jurídica.- Que tiene como funciones el de suministrar criterios para la producción del derecho en las diversasinstancias, o bien para la aplicación del derecho y para ordenar y sistematizar un sector del ordenamiento jurídico.
2.- ¿ QUE ES EL METODO INTUICIONISTA?
Consiste en la forma o modo de pensar no de manera anárquica sino estructurada, esto es mediante una operación racional.
3.- ¿QUE ES LA VALIDEZ DEDUCTIVA?
La inferencia lógica o argumentación válida deductivamente se da cuando la conclusiónnecesariamente es verdadera si las premisas son verdaderas, en otras palabras, si las premisas son verdaderas, entonces también tienen que serlo necesariamente la conclusión (verdadera, justa, bien, válida o correcta).

4.- ¿COMO SE CORRIGE FORMAL Y MATERIALMENTE LOS ARGUMENTOS?
Los argumentos deductivos presentan motivos de insatisfacción, ya que la lógica deductiva solo suministra criterios decorrección formales, pero se desatiende respecto de las cuestiones materiales o de contenidos, así pues a partir de premisas falsas se puede argumentar correctamente desde el punto de vista lógico, y por otro lado es posible que un argumento sea incorrecto desde el punto de vista lógico, aunque la conclusión y las premisas sean verdaderas o por lo menos altamente plausibles.
En unos casos la lógicaaparece como un instrumento necesario pero insuficiente para el control de los argumentos, y en otros casos no permite ni siquiera establecer requisitos en relación con lo que debe ser un buen argumento.

De lo anterior se debe decir que para plantearse la cuestión de la corrección de los argumentos, significa que hay que plantear el problema de cómo distinguirse los argumentos correctos delos incorrectos, los válidos de inválidos.
Ya que hay argumentos inválidos y argumentos que parecen válidos pero que no lo son (llamados falacias).
5.- ¿QUE ES UN SILOGISMO TEORICO Y QUE ES UNO PRÁCTICO?
El silogismo teórico se base en un acto de pensamiento, mientras que el práctico o normativo se basa en un acto de voluntad en una norma, donde al menos una de sus premisas y la conclusiónson normas.



6.- ¿QUE ES EL SILOGISMO JUDICIAL?
También denominado silogismo jurídico, es aquel que se ocupa del análisis lógico de las normas jurídicas, donde una de sus premisas y la conclusión del mismo son normas.
Es una forma de razonamiento deductivamente válido que realiza el juzgador donde la premisa mayor lo constituye la norma jurídica, la premisa menor el caso particular y laconclusión se realiza aplicando la norma al caso específico.
7.- ¿QUE ES LA JUSTIFICACIÓN? INTERNA Y LA EXTERNA EN LA ARGUMENTACIÓN?
Se refiere a la labor argumentativa del juez, respecto de una premisa normativa y una premisa factica, sin necesidad de salirse de los casos simples. Así pues la justificación interna tiene como finalidad establecer una argumentación jurídica estableciendo la premisa...