Derecho

HORACIO ROSATTI
Dr. en Ciencias Jurídicas y Sociales
Profesor de Derecho Constitucional y Derecho Público Provincial y Municipal
Conjuez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación

EL JUICIO POR JURADOS (*1)
(Extraído de ROSATTI, Horacio, “Tratado de Derecho Constitucional”, ed. Rubinzal-Culzoni,
Santa Fe, 2011, t. II, Sexta Parte, Sección IV, Capítulo 1)

Se entiende por „juicio porjurados‟, en el marco del sistema constitucional
argentino, al proceso judicial por medio del cual un tribunal integrado total o
parcialmente por vecinos del pueblo, que no son jueces, decide sobre la
culpabilidad o inocencia de un acusado, habilitando la aplicación de la ley penal
a los órganos estatales competentes.
Tres cláusulas constitucionales refieren al juicio por jurados en laArgentina:


el art. 24 dispone que “el Congreso promoverá la reforma de la actual
legislación en todos sus ramos y el establecimiento del juicio por jurados”;
 el art. 75 inc. 12 (in fine) sostiene que “Corresponde al Congreso… dictar
las leyes que requiera el establecimiento del juicio por jurados”; y
 el art. 118 declara que “todos los juicios criminales ordinarios, que no se
deriven delderecho de acusación concedido a la Cámara de Diputados se
terminarán por jurados, luego que se establezca en la República esta
institución. La actuación de estos juicios se hará en la misma provincia
donde se hubiere cometido el delito; pero cuando éste se cometa fuera de
los límites de la Nación, contra el Derecho de Gentes, el Congreso
determinará por una ley especial el lugar en que haya deseguirse el juicio”.
Pese al claro (y reiterado) mandato constitucional, la institución aun no se ha
implementado a nivel federal en la Argentina. Esta circunstancia ha dado
margen a la generación de una serie de dilemas jurídicos y sociológicos a los
que seguidamente aludiremos
A. ¿Se trata de un derecho personal o de un modelo institucional?
Si el ser juzgado por pares es un derecho delimputado (*2), entonces podría
caber la posibilidad de que sea renunciado por su titular, asumiendo esta tarea
un tribunal profesional (*3); si se trata de un modelo institucional de
administración de justicia, preferido con relación a otros modelos, su
obligatoriedad se impondría a la opinión o deseo del acusado.
En nuestro criterio el juicio por jurados no debe ser entendido sólo como underecho individual (y menos aún como un derecho renunciable) sino como un
modelo institucional de administración de justicia. „Modelo‟ no en sentido neutro
(como „mecanismo‟ o „puro procedimiento‟) sino en sentido valorativo (como
„ejemplo‟) pues expresa una definición ideológica que se remonta al origen de
la institución (*4) y se afirma en la consideración de que el pueblo es el sujetojurídico más apto para ponderar la criminalidad de las acciones u omisiones del
1

HORACIO ROSATTI
Dr. en Ciencias Jurídicas y Sociales
Profesor de Derecho Constitucional y Derecho Público Provincial y Municipal
Conjuez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación

prójimo. Dicho de otro modo: el juicio por jurados expresa no sólo (o no tanto)
el derecho de una persona a ser juzgada por suspares sino fundamentalmente
el derecho del pueblo a juzgar (*5)
A esta conclusión parece favorecerla el texto del citado art. 118 de la C.N., en
la medida en que afirma que “todos los juicios criminales ordinarios” (“todos” y
no sólo “aquellos que elija el acusado”) “se terminarán por jurados”.
B. Su falta de reglamentación a nivel federal ¿ha derogado de hecho la
institución?
El tiempotranscurrido desde la imposición de la obligación para implementar el
juicio por jurados (1853/60) y la omisión congresional al respecto (*6), han
generado una corriente de opinión que considera a la institución afectada por
una especie de costumbre contra-constitutionem y por tanto, derogada por
desuetudo (*7)
De ningún modo compartimos este criterio, pues ello equivaldría a derivar la...