Derecho

atesEl proceso de ejecución
de sentencias contra el Estado
Tomás HUTCHINSON
Ordenar que en un caso concreto las cosas vuelvan a su primitivo estado, ordenar positivamente
algún acto, no es ciertamente administrar sino
que es consecuencia natural del ejercicio de la
jurisdicción... En cuanto a la resolución del caso
particular, rige el derecho común según el cual
la sentencia delmagistrado tiene plena fuerza
coactiva, ordenando tanto el hacer como el no
hacer; y en principio ninguna noción justifica
una excepción en favor de la administración pública... Negando el imperium a l a iurisdictio, es
decir, negando la posibilidad de que la sentencia
sea ejecutable incluso por la fuerza, podría uno
preguntarse a qué se reduciría la garantía tan solemnemente conferida al ciudadano.Al particular que ha ganado un litigio contra la administración no le quedará otro consuelo que un trozo
de papel del que, entre tanto, no podrá hacer
uso alguno.
V. E. ORLANDO*

SUMARIO: I. Preliminar. II. La ejecución de sentencias contra
el Estado y la separación de poderes . III. Ejecución de sentencias firmes. IV. Proceso de ejecución . V. Efectos ejecutivos de
la sentencia. VI.Excursus acerca del carácter declaratorio de la
sentencia contra el Estado. VII. Formas de cumplir con la sentencia. VIII. Inejecución o ejecución anormal de las sentencias.
IX. Sentencias que condenan al pago de sumas de dinero en el
orden nacional. X. Conclusión. XI. Anexo.
* Principios de derecho administrativo, Madrid, INAP, 1978, p. 262.
Revista Latinoamericana de Derecho
Año I, núm. 1,enero-junio de 2004, pp. 289-355.

TOMÁS HUTCHINSON

I. Preliminar
No sería efectivo el servicio de justicia si el mandato de la sentencia
pudiera no ser cumplido por el perdidoso. Hacer ejecutar lo juzgado es
una consecuencia del derecho a la tutela judicial efectiva.1 La función
judicial consiste en juzgar y hacer ejecutar lo juzgado. 2
Por medio del proceso, que no tiene por finalidadcrear derechos sino
tutelarlos, el Estado hace valer el derecho frente a la conducta que está
en pugna con él, y lo hace no sólo a través de la declaración judicial
que se expresa en la sentencia sino, fundamentalmente, mediante su
ejecución.3 Los procesos de conocimiento permiten poner fin al litigio determinando con certeza el derecho, pero con ello no se agota la función jurisdiccional. No serestablece la paz social por el simple hecho de haber reconocido
el derecho de una de las partes a determinada prestación. Si el vencido en el
proceso de conocimiento no cumple, habrá que obligarlo a cumplir. En otras
palabras, si no ejecuta voluntariamente la sentencia habrá lugar a la
ejecución forzosa.
Debilitado sería un ordenamiento procesal administrativo si la sentencia que acoge lapretensión del particular pudiera ser incumplida o
cumplida a su antojo por el Estado, y cabría poner en duda la eficacia
del control judicial,4 debido a que éste no lograría sus efectos si no asegurara adecuadamente la ejecución de las decisiones en que se concreta.5
El momento actual del proceso de ejecución de sentencias contra el
Estado, tanto nacional como provinciales, puede definirse, engeneral,
como de crisis (especialmente en lo que hace a la ejecución de senten1 Que comprende no sólo el poder acceder a la justicia, exigir y obtener una sentencia que decida la cuestión, sino que lo resuelto sea llevado a efecto.
2 Más adelante (apartado VII, 2, B, b) explicaremos el alcance de hacer ejecutar lo
juzgado. En principio, la ejecución de las sentencias corresponde, por ejemplo, alórgano
que hubiera dictado o no dictado el acto objeto de la pretensión. El artículo 83 del Código bonaerense (ley 2961) dice: ‘‘...disponiendo que se ordene a los funcionarios que
deben intervenir en la ejecución, que procedan de acuerdo...’’.
3 Wach, Adolf, Manual de derecho procesal civil, Buenos Aires, Ejea, 1977, pp. 24 y ss.
4 Desde el punto de vista teórico, un sistema jurisdiccional...