Derecho

SALA DE CASACIÓN CIVIL
Ponencia del Magistrado FRANKLIN ARRIECHE GUTIERREZ.
                   En el juicio por cumplimiento de contrato y subsidiariamente por indemnización de daños y perjuicios y lucro cesante, seguido por ELECTROSPACE C.A., representada por Jorge Tahán Bittar, Eder Jesús Solarte Molina y Rafael Antonio Veloz García, contra el BANCO DEL ORINOCO S.A.C.A., que fue absorbido ysucedido por CORP BANCA C.A., representado judicialmente por Carlos Eduardo Acedo Sucre, Alfonso Graterol Jatar, Juan A. Ramírez Torres, Arminio Borjas, Enrique Lagrange y Esteban Palacios Lozada, en el que hubo reconvención por resolución de contrato e indemnización de daños y perjuicios, el Juzgado Superior Octavo (Accidental) en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y sede en laciudad de Caracas, dictó sentencia en fecha 20 de septiembre de 2002, mediante la cual declaró sin lugar la acción por cumplimiento de contrato, parcialmente con lugar la pretensión subsidiaria de indemnización de daños y lucro cesante, sin lugar la reconvención, sin lugar la apelación ejercida por la demandada reconviniente, y por consiguiente, condenó en costas y confirmó el fallo apelado.                   Contra la mencionada decisión de la alzada anunció recurso de casación la demandada reconviniente, el cual fue admitido por el juez de la recurrida, y oportunamente formalizado e impugnado. Fueron consignados escritos de réplica y contrarréplica.
                   En escrito de fecha 4 de agosto de 2003, la parte actora y la demandada manifiestan que ambas cedieron sus derechos litigiosos aTenedora de Valores 1917 C.A., y “...en virtud de que las cualidades de acreedores y deudores recíprocos entre Electrospace y Corp Banca, se han unificado en una sola persona... conforme al artículo 1.342 del Código Civil, los correspondientes créditos y obligaciones contrapuestos se han extinguido por confusión, razón por la cual carecen de objeto e interés el referido juicio y sus incidencias,que aquí se desisten...”, luego de lo cual la cesionaria expresa su voluntad de desistir tanto de la acción como del procedimiento y solicita a la Sala dé por consumado este medio de autocomposición procesal.
                   Visto este escrito y sus anexos, la Sala procede a dictar sentencia bajo la ponencia del Magistrado Suplente quien con tal carácter suscribe el fallo, en los siguientestérminos:
Ú N I C O
                   Consta de documento notariado consignado en el expediente en original que, en un mismo acto, Raymond Antar en su condición de presidente de Electrospace C.A. y Computación Fountain, asistido por la abogado Elena Padrón Villalobos, y Corp Banca C.A. representada por la abogada María Milagros Lamberti Bernnett, cedieron sus respectivos derechos litigiososrelacionados con estos juicios, a Tenedora de Valores 1917 C.A. representada por Mariana Ramos Oropeza.
                     En relación con ello, la Sala observa que el ciudadano Raymond Antar Makari actuó debidamente asistido por abogado, en su condición de Presidente de Electrospace C.A. y Computación Fountain, entre cuyas facultades se encuentra la representación judicial y extrajudicial de dichascompañías. (folios 453 a 491 de la pieza Nº 10).
                   También consta la copia certificada del poder notariado y otorgado por Lautaro Aguilar Chuecos, en su condición de Presidente de Corp Banca C.A. a la abogada María Milagros Lamberti Bernnett, a quien le fueron conferidas todas las facultades expresas exigidas en la ley, entre ellas la de disponer del objeto del litigio, y de igualforma, consta en original el documento notariado en que Mario Chamorro Carrizo, en su carácter de Presidente de dicha compañía,  faculta a la referida abogada, de forma particular y expresa, para ceder a Tenedora de Valores 1917 C.A. los derechos litigiosos derivados de este juicio. Asimismo, consta de las notas estampadas en dichos documentos que el funcionario tuvo a su vista las actas...