Derecho


FALSUS PROCURADOR.
1-INTRODUCCIÓN.
El supuesto de “falsus procurator” consiste en una representación en interés, por cuenta y en nombre de un representado que no ha concedido el poder necesario al representante para que éste efectúe el negocio representativo en cuestión.
2-DESARROLLO.
Por lo tanto esta falsa representación puede deberse a:
Que nunca tuvo la Autorización.
Que loestuvo pero el poder se extinguió.
Extralimitación en las facultades.
La consecuencia inmediata de la actuación del “falsus procurator” es la nulidad del negocio jurídico llevado a cabo en las condiciones contempladas según el Art 1259 C.C.
Sin embargo, esta nulidad es en realidad anulabilidad dado que en la práctica, el supuesto de falsus procurator puede tener dos posibles salidas:
Que elrepresentado alegue la existencia del supuesto de falsus procurator y se desentienda de forma total y absoluta del tema, anulándose entonces el negocio jurídico representativo. En este caso el tercero siempre podrá demandar al falso representante por daños y perjuicios dado el “interés contractual negativo” recibido.
Que el representado asuma personalmente la actuación representativa y seconsidere vinculado con el tercero, dándose entonces el caso de Ratificación. En este caso la validez del negocio representativo será con efecto retroactivo.
3-ARGUMENTACIÓN.
En la doctrina, así como a nivel de precedentes judiciales, se señalan una serie de tesis sobre el tema, por un lado está la tendencia a considerar a este negocio jurídico como supuesto de ineficacia estructural o invalidez,esto es lo señalan como acto anulable o en otros casos como nulo.
1.- El artículo 161° del código civil de 1984.
Este artículo que regula la figura de la representación directa sin poder, registra como antecedente el art. 1646 del CC de 1936 y fue tomada de la propuesta de la comisión reformadora; e implica que todo representante, ya sea por las facultades otorgadas por ley o por elrepresentado, tiene legitimidad para actuar dentro de los límites establecidos por los limites conferidos, debiendo realizar los actos jurídicos encomendados dentro de los márgenes permitidos; asimismo, como en todo acto jurídico, en los negocios realizados por un representante es necesario la manifestación de voluntad pero debiendo quedar perfectamente establecida la diferencia entre la voluntad delrepresentante y del poderdante; sin embargo, el art. 161 del CC vigente nos plantea supuestos de hecho que implican la realización del negocio jurídico por parte de un representante en donde su voluntad ha sido perfectamente manifestada, es decir no existe error, dolo o violencia en la manifestación de voluntad, se trata de un representante que teniendo poder se excede en ejercicio de este o actúa sintenerlo.
De la revisión del texto del art. 161° del CC vigente que textualmente señala:
"El acto jurídico celebrado por el representante excediendo los límites de las facultades que se le hubiere conferido, o violándolas, es ineficaz con relación al representado, sin perjuicio de las responsabilidades que resulten frente a éste y a terceros.
También es ineficaz ante el supuesto representado elacto jurídico celebrado por persona que no tiene la representación que se atribuye".
Entonces después de hacer una breve especificación del representante y las facultades que se le concede a continuación argumento sobre el falso representante.
La invalidez del negocio jurídico celebrado por el falsus procurator, se encuentra a su vez dividida, pudiéndose distinguir entre: Aquellos que sostienenla anulabilidad del referido negocio; y, aquellos que sostienen su nulidad.
La anulabilidad del negocio, el representante trasmite de forma inexacta la declaración de poder, debiéndose en consecuencia aplicar a dicho supuesto las normas sobre error Obstativo.


- De acuerdo con dichas normas el contrato sería eficaz hasta que no se produzca la sentencia de anulación, sin embargo el contrato...