derecho








Facultad de derecho.
Programa de derecho.
Por: Nereisy Judith Núñez Naar

TRES LECCIONES DE TEORÍA DEL DERECHO

Manuel Atienza.
Para comenzar con este texto es importante hacer énfasis en las cuestiones planteadas por el autor, con relación a qué es el derecho, por qué el derecho y el derecho y las normas. El autor comienza con algo introductorio, relacionado con laubicuidad del Derecho en donde argumenta que, “El Derecho es un fenómeno omnipresente en nuestras sociedades. Prácticamente no hay ninguna relación social que no esté, o pueda llegar a estar, regulada jurídicamente”1. Pero, para el autor lo jurídico es bien importante, porque, éste lo ve como un simple aspecto de lo social. Esto se muestra en distintos casos, como pasan a diario en vida real y esnotable que, los títulos de antemano indiquen la relación entre el derecho y lo social.
Otro aspecto fundamental planteado por el autor, es la guerra concebida por éste como un fenómeno, de lo que ya había dicho del derecho cuando lo llamo fenómeno también, pero esta vez a va a decir que, este fenómeno está regulado, al menos parcialmente, por el Derecho: existen normas -de Derecho internacional- quedeterminan cuándo la participación en un conflicto bélico es legal (o ilegal); y normas sobre cómo hacer la guerra: por ejemplo, sobre cómo tratar a los prisioneros o a la población civil: ni siquiera en la guerra es admisible el “todo vale”. Lo que se quiere demostrar es que el derecho aparece por todos lados, desde lo penal, hasta lo jurídico.
De otro modo, veamos ahora unas premisas planteadaspor el autor, con relación a las sociedades más desarrolladas en las que hacen un mayor uso de los instrumentos jurídicos; tal como lo es el caso de los Estados Unidos, lo que indica que a mayor progreso, mayor juristas.
Enlazado con esto, la idea de progreso he de desarrollarla a la luz del autor, quien no plantea claramente el concepto de desarrollo, ya que no haya una clara diferencia de esteen las diferentes sociedades o poblaciones por así decirlo, según lo que se ve claramente esta idea de progreso está más bien relacionada con un crecimiento económico, que no basta para la satisfacción de las necesidades básicas de los individuos de una sociedad, por lo que ese progreso tecnológico y científico apunta más cosas superficiales que no son un tanto básicas para el hombre.Prescindible una cuestión que aparece de forma literal en el texto, de la siguiente manera, “Para contestarla necesitaríamos saber con cierta precisión qué debe entenderse por (Derecho) y por (sociedad justa), qué funciones sociales cumple el Derecho, o cuáles son las alternativas que existen frente al mismo”. Es por esto que no es tan fácil comprender la idea de manera clara de progreso, ya que no indicaque hoy seamos una sociedad más desarrollada que las anteriores. Pero de esta manera podremos entender al derecho como un eje que articula en medio de cualquier condición, que es lo que desde el comienzo hemos venido tratando de plantear.
Retomando la cuestión de progreso y desarrollo, dice el autor que, habría que reconocer que, en no pocos aspectos, sociedades con un grado de desarrollotecnológico muy precario "sociedades primitivas" resolvieron mejor que nosotros problemas básicos como el de la integración social: su "Derecho penal" era mucho menos desarrollado que el nuestro, pero también menos cruel y más eficiente. A partir de esto vamos entendiendo el sentido del derecho que plantea Atienza, el cual, no es más que un ideal reflejado en la misma teoría que lo fundamenta.

De estemodo, esto nos lleva a pensar sobre la cuestión planteada en el texto y es que, si, ¿Vivimos en una sociedad justa? A lo que podemos mirar desde el tema del control social, como han tratado de resolver algunos autores que buscan comprender, la función de la sociedad, desde sus aparatos ideológicos en medio de los elementos culturales, por lo que, el autor pone un ejemplo calo de una tribu...