Derecho

Demanda de Controversia Constitucional:
Estado de Quintana Roo Vs. Estado de Campeche
(12 de Febrero de 1997)



C. PRESIDENTE DE LA H. SUPREMA CORTE

DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
P R E S E N T E


MARIO ERNESTO VILLANUEVA MADRID, con el carácter de Gobernador Constitucional del Estado de Quintana Roo, MAGISTRADO JOSÉ JOAQUÍN GONZÁLEZ CASTRO, con el carácter de Presidente del TribunalSuperior de Justicia del Estado de Quintana Roo y DIPUTADO CARLOS JAVIER CARDÍN PÉREZ, con el carácter de Presidente de la Diputación Permanente de la VIII Legislatura del Estado de Quintana Roo, en representación de los Poderes Ejecutivo, Judicial y Legislativo, respectivamente, todos en representación conjunta del ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE QUINTANA ROO, señalando como domicilio común para oír yrecibir notificaciones en la calle Belisario Domínguez número 140 Colonia del Carmen, Coyoacán de esta Ciudad de México, Distrito Federal, y autorizando para tales efectos a los señores doctor Ignacio Burgoa Orihuela, licenciados Ignacio Burgoa Llano, Pedro Luis Benitez Velez, José Antonio Morales Domínguez, Roberto Ignacio Ortuño Burgoa y ciudadano Juan José Calzada Marrufo, en los términos delúltimo párrafo del artículo 4o. de la Ley Reglamentaria de las fracciones I y II del artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y así mismo, designando para imponerse de los autos al ciudadano Humberto Pérez García, comparecemos para exponer ante esa H. Suprema Corte de Justicia de la Nación, lo siguiente:

I .- PERSONALIDAD

De conformidad con lo dispuesto enel artículo 51, segundo párrafo, de la Constitución Política del Estado de Quintana Roo, los titulares de los Poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial, representan conjuntamente a dicho Estado en las controversias a que se refiere el artículo 105, fracción I, de la Constitución General de la República.

II.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS

Los artículos 40, 41, 42, 43, en relación conel segundo transitorio del decreto que reforma este último artículo, 46, 73 fracción IV, 105 fracción I y 121 fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.


CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL DE CARÁCTER LIMÍTROFE SOBRE LAS CUESTIONES QUE A CONTINUACIÓN SE ESPECIFICAN

a). La declaración de que la superficie territorial que precisamos en este parágrafo y todas y cada unade sus accesiones de diversa índole existentes sobre dicha área, pertenecen al imperium y dominium del Estado de Quintana Roo y no al Estado de Campeche. La demarcación de tal superficie es la siguiente: “La porción oriental de la Península de Yucatán, a partir del vértice del ángulo formado por las líneas que dividen los Estados de Yucatán y Campeche, cerca de Put, que se localiza en elparalelo 19 grados 39 minutos 07 segundos de latitud norte y el meridiano 89 grados 24 minutos 52 segundos de longitud oeste de Greenwich y desciende al sur hasta encontrar el paralelo límite de las Repúblicas de México y Guatemala”

b). La declaración de invalidez del Acuerdo anticonstitucional emitido por el Presidente de la República, General Lázaro Cárdenas el 15 de mayo de 1940, publicado el21 de junio del mismo año, y que textualmente dispone:

“Gobierno General.- Acuerdo, Relativo al conflicto de límites, entre el Estado de Campeche y el territorio de Quintana Roo.”


“Al Margen un sello con el escudo nacional que dice: Estados Unidos Mexicanos.- Presidencia de la República”.


“Acuerdo a la Secretaría de Gobernación, a la Secretaría de Agricultura y Fomento,y a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público”.


“Teniendo en cuenta lo discutido y acordado en la reunión celebrada el 13 de diciembre de 1939 en la ciudad de Mérida, Yucatán y lo tratado con posterioridad en esta capital con los ciudadanos gobernadores de Campeche y Yucatán, con motivo del conflicto de límites entre Quintana Roo y Campeche, he tenido a bien acordar lo siguiente”:...