derecho



“Chilenización de Tacna y Arica”


Chile y Perú, sufrieron un gran quiebre a términos del siglo XIX, donde –según a nuestro entender- las consecuencias de la “Guerra del Pacifico”, canalizadas (para esta investigación) en la “chilenización de Tacna y Arica”, fueron decisorias para el futuro convivir diplomático entre los países vecinos. Este hecho no solo genero disputas en ese entonces,si no que forjo un sentimiento de enemistad desde la población peruana hacia la chilena. Y bajo esa perspectiva inferir en que este hecho determino, si no en gran en cierta parte, las relaciones diplomáticas entre ambas naciones, es una hipótesis interesante de estudiar, ya sea para refutarla o negarla.
Terminada la “Guerra del Pacifico” o del salitre en 1883 se firma en Lima un tratado de paz,“El Tratado de Ancón”, es este hito el que pone fin al estado de guerra entre las naciones de Perú y Chile, este finalmente se aprobó por Chile el 14 de enero de 1884 y por Perú el 28 de marzo del mismo año; en donde las provincias de Tacna, Arica y Tarapacá sufrieron diferentes cambios, por un lado Tarapacá paso a formar parte del territorio chileno, perpetua e incondicionalmente. Arica y Tacnatendrían una realidad distinta, ya que estarían bajo la subordinación chilena por diez años, pasado este tiempo debía llevarse cabo un plebiscito (Articulo 3, Tratado de Ancón) que decidiera el destino de ambas provincias. Si bien el conflicto bélico, luego de la batalla de Huamachuco, había terminado, las disputas territoriales –según menciona el internacionalista peruano Alberto Ulloa- entre Perúy Chile durarían a lo menos cuarenta años más. Esta situación entre ambos países se tornaría de una supuesta paz, post guerra, en un constante estado de conflictividad diplomática, donde primaria la “pax castrense” (Gonzales Miranda, 2004)
El tratado se llevó a cabo, bajo el mandato de los ministros plenipotenciarios de Chile en 1883, Jovino Novoa y los representantes peruanos José AntonioLavalle y Mariano Castro Saldivar (14 de enero de 1884 Chile y 28 de marzo Perú)
Concluidos los diez años, donde Chile ejercería soberanía sobre Arica y Tacna, el plebiscito nunca se llevó a cabo, por su parte si la lealtad por parte de Chile hubiera existido y si este Estado hubiese tenido los deseos o intenciones de mantener la Diplomacia y las Relaciones Exteriores habría cumplido con el tratadomencionado, lo cual es aludido por autores, como Raúl Palacios Rodríguez y Carlos Paz Soldan; por ende es este el suceso que es el punto de partida de la problemática y controvertida chilenización de Tacna y Arica.
Las diferencias entre ambas naciones sobre cómo debía realizarse dicho plebiscito, retrasaron el proceso. Por un lado Chile se sentía amenazado por la posible pérdida de los territoriossi la votación se llevaba a cabo, puesto que la población era preferentemente peruana, por lo que el representante del Gobierno de Jovino Novoa, propuso redactar inmediatamente el protocolo, sin embargo su propuesta fue rechazada. Y así durante cuarenta años ambos países no llegaron a ningún acuerdo, incumpliéndose por parte de Chile el artículo 3 del Tratado de Ancón, ya que durante todo esteproceso Chile no dejo de ejercer soberanía.
Debido a lo anterior, Chile, comenzó un proceso denominado “chilenización de Arica y Tacna”, designación que se utiliza para calificar un proceso de transculturación, o desde otro punto de vista de aculturación, de las provincias en cuestión, con la intención de transferir las tradiciones culturales chilenas, de este modo ganar el supuesto plebiscito quedeterminaría el futuro dominio y soberanía de la zona. Puesto que Chile había salido victorioso del conflicto bélico, entre ambos estados, y teniendo a favor la administración y ocupación del territorio, el proceso que inicio se vio favorecido fuertemente por los factores antes mencionados. Así entonces, se intervinieron organizaciones tanto privadas como públicas (escuela fiscal, servicio...