Derecho

I. PRELIMINAR
La primera etapa del proceso penal común, como ya se ha visto, esta investigación preparatoria donde se van a recabar los elementos de convicción suficientes, bien para acusar o bien para sobreseer la causa. La tercera etapa es la del juzgamiento o del juicio oral donde luego de un debate oral, se va a evaluar, ponderar y valorar las pruebas para finalmente emitir unfallo. Pero resulta que entre la culminación de la primera etapa y el inicio de la tercera existe una suerte de procedimiento intermedio que los une como el eslabón de una cadena, que de no darse o existir, ésta no prosperaría para pasar al juzgamiento. A este trámite se le ha dado en llamar "etapa" o "fase" intermedia y que constituye la segunda etapa del proceso común.
La etapa intermedia, comosu nombre lo indica, es una etapa proce-dimental, situada entre la instrucción (hoy investigación preparatoria) y el juicio oral (hoy juzgamiento), cuya función esencial radica en determinar si concurren o no los presupuestos para la apertura del Juzgamiento o Juicio Oral. Es como una especie de saneamiento y evaluación de todo el material probatorio reunido en la etapa de investigaciónpreparatoria o postulatoria.
Clariá Olmedo (Citado por Alejandro E. ALVAREZ, El control jurisdiccional de los requerimientos acusatorios o conclusivos del Ministerio Público, p. 155) sostiene que[" intermedio" es una denominación más descriptiva que conceptual, puesto que hace referencia a una etapa procesal que se sitúa luego de la instrucción y antes del procedimiento principal. Esta etapa es elmomento de la "crítica instructoria", porque la tarea a desempeñarse durante ella es de naturaleza eminentemente crítica en posición a la investigativa donde predomina la labor práctica.

571

[pic]

JORGE ROSAS YATACO^/

El profesor Gómez Colomer (Anotaciones introductorias sobre el proceso penal español, pp. 253-254) señala que es debatida por la doctrina nosólo_si existe esta fase intermedia, sino también, aun admitiendo que exista, que es la postura mayoritaria_en España, qué actos forman dicha fase. Un sector doctrinal, a su vez mayoritario,]entiende que la fase intermedia comprende:^ las actuaciones realizadas ante la Audiencia Provincial referentes al auto de conclusión del sumario dictado por el Juez instructor; y,® Las actuaciones referentes ala procedencia del sobreseimiento o apertura del juicio oralJEl sector minoritario entiende que sólo las segundas actuaciones forman la fase intermedia.
San Martín Castro (Derecho procesal penal p. 607 y ss.) por su parte nos dice que la etapa intermedia tiene por objeto revisar y valorar los resultados de la instrucción examinando la fundamentación de la acusación y resolviendo sobre elreconocimiento de la pretensión penal, con el fin de decidir si procede o no abrir el juicio» Oré Guardia (Manual de Derecho procesal penal, p. 317 y ss.) también considera la existencia de la fase inter-media en el proceso penal ordinario conceptuándolo como el nexo jurídico procesal que une la primera y segunda etapa. •
El maestro Mixán Mass (Derecho procesal penal. Juicio oral, p. 119 yss.) es partidario de llamar a esta estación como etapa intermedia (Actos preparatorios de la Acusación y la Audiencia) que sirve para establecer si se pasa o no a la etapa del Juzgamiento oral. Para el profesor Cubas Vi-llanueva (El proceso penal, p. 396) los actos procesales ;que_sedan_en^os actosj2rer¿aratorios son del análisis de lo actuado en la fase de investigación. Es sólo un nexo de controlentre las dos fases del proceso.
El Fiscal para pronunciarse si acusa o sobresee el caso, deberá dar por concluida la investigación preparatoria, veamos algunas hipótesis:
a) Si el Fiscal ha dispuesto la conclusión de la investigación preparatoria porque considera que ha cumplido su objeto, aún cuando no hubiere vencido el plazo de los ciento veinte días y su prórroga de sesenta...