derecho

La idea del Derecho
Conforme al desarrollo previo, habiendo apreciado la importancia que la filosofía jurídica de Radbruch otorga a los valores, y con ellos, a la idea del Derecho, es necesario detenerse en su consideración del Derecho como una obra humana, ya que en ese sentido, sólo puede ser entendida a través de su idea; consecuentemente a partir de este supuesto es factible elaborar elpropio concepto de Derecho en la medida en que para el autor estudiado, tal concepto es a la idea del Derecho lo que el ser al deber ser.
De ese modo, Radbruch -coincidiendo con Stammler- asume que el Derecho tiene que ser elaborado a priori, considerando que no puede ser obtenido inductivamente a partir de la observación de hechos jurídicos. No obstante, para el autor estudiado, si bien lafilosofía jurídica de Stammler, no puede ni quiere desarrollar ningún precepto jurídico que pueda demostrarse justo con validez general, adquiere la validez general de sus conceptos a costa de su carácter puramente formal.
En ese entender, Radbruch reprocha a Stammler la construcción del concepto del Derecho al margen de la idea cuando es construido como un principio de ordenación sin contenido material ya partir de ello pretende que goce de validez universal, sin que importe a la definición el que éste sea justo o no lo sea. Así, Radbruch critica dicha separación, considerando que si toda obra humana sólo puede ser entendida en relación al valor que pretende realizar, no se podría definir al Derecho prescindiendo de su idea, es decir que el concepto no sólo debe contemplar el valor, sino debederivarse de él. De manera que el concepto del Derecho es de carácter cultural y está predibujado en la idea del Derecho.
Además de ello, es útil señalar que el ideal jurídico se concreta en el marco del Derecho de una época y un pueblo determinados. Por esta razón -dice Radbruch-, la idea vale para una materia, es adecuada a ésta; y, a su vez, dicha materia, que se pretende dominar; actúa sobreella, dando lugar a la determinabilidad material de la idea, que implica una relación recíproca donde la última está determinada por la materia, en tanto que resulta determinante para la misma.
De esa manera, si la idea del Derecho no puede ser otra que la
justicia, -como lo señala el autor-, cabe verificar cómo se conjuga dicha idea con su determinabilidad material, para lo cual se puede hacerreferencia a la teoría del Derecho justo desarrollada históricamente como Derecho natural; asumiendo con Radbruch, que dentro de este modelo, la razón no es un arsenal de conocimientos teóricos acabados y prestos para su aplicación, sino la facultad de alcanzar tales conocimientos y normas que no son el producto de la razón “pura”, sino de su aplicación a datos determinados; por lo que
su valideznunca es general, sino sólo en referencia a dichos datos.
Consecuentemente, si se pretende conservar para el “Derecho justo”
el nombre de derecho natural, debe oponerse a aquél de contenido
invariable, y que sería, por el contrario, entendido como “un derecho
natural de contenido variable” o “derecho cultural”.
De esta forma, la filosofía del Derecho descansa, por un lado,
sobre “lanaturaleza del hombre” y, por el otro, sobre “la naturaleza
de las cosas”20, en parte sobre la idea del Derecho y en parte sobre
su materia.
En efecto, la idea del Derecho se apoya en la naturaleza del
hombre, puesto que al ser una característica humana la razón, la idea
del Derecho se basa en ésta, siendo de validez universal aunque
básicamente formal; por lo tanto, resulta incapaz de hacer brotar ydesarrollar por sí sola, todo un orden jurídico, como intentó hacerlo el
Derecho natural tradicional.
Asimismo, la naturaleza de las cosas aparece decisiva cuando
se manifiesta para hacer posible la concreción en la realidad de
determinadas ideas jurídicas. Ello, porque viene a constituirse en una
resistencia que lo contingente opone al ideal jurídico y a lo cual tiene
que acomodarse...