derecho

Derechos de las personas detenidas por la policía

Miguel Carbonell
Ene 28, 2013 - 10:04:07 AM
Envía por Email
 Impresión Amigable

 


El pasado 25 de enero, los titulares de la Secretaría de Gobernación y de la Procuraduría General de la República anunciaron diversas modificaciones al protocolo de detenciones de la policía federal. Entre las nuevas disposiciones, destacan diversasmedidas destinadas a la salvaguarda de los derechos de los individuos detenidos.


Esta medida no es otra más que obligar a los policías encargados de realizar las detenciones de leer a los detenidos los derechos con los que cuentan:

Usted es considerado (a) inocente, hasta que se le demuestre lo contrario.
Tiene derecho a declarar o guardar silencio.
En caso de decidir declarar, tienederecho a no inculparse.
Tiene derecho a un defensor de su elección; en caso de no contar con uno, el Estado se lo proporcionará de manera gratuita.
Tiene derecho a un traductor o intérprete.
Tiene derecho a que se le ponga en conocimiento de un familiar o persona que desee, el hecho de su detención y el lugar de custodia en el que se halle en cada momento.
Tiene derecho a ser puesto(a), sindemora, a disposición de la autoridad competente
En caso de ser extranjero, tiene derecho a que el consulado de su país sea notificado de su detención.


PFP

(esta imagen puede ser ampliada al dar click sobre ella)


De manera muy clara, estas disposiciones se orientan a la práctica policial estadounidense mejor conocida como Miranda ward, que desde mediados de la década de los sesenta implicauna obligación para los agentes de las fuerzas del orden de leer o decir una serie de derechos a los individuos detenidos (curiosamente, el texto en cuestión es casi idéntico al que se puede encontrar en el cuerpo de la sentencia).


Por ello, a continuación les presentamos un interesante texto sobre los antecedentes más relevantes del caso Miranda:

MIRANDA VERSUS ARIZONA. 
I . Los años enque la Corte Suprema de los Estados Unidos fue presidida por Earl Warren marcaron a la historia de los derechos fundamentales en dos grandes áreas de influencia: la interpretación de la igualdad de trato garantizada por la Enmienda 14 y los alcances de las garantías en los procedimientos penales. Dentro de este último tema entra la sentencia del caso Miranda vs. Arizona.
El caso Miranda es quizáel que más se ha visto en innumerables películas y series televisivas de los Estados Unidos. En ellas es común ver que cuando arrestan a una persona la policía lo primero que hace es “leerle” sus derechos. Dicha “lectura” comienza con una frase hecha que más o menos dice así: “Tiene Usted derecho a guardar silencio; todo lo que diga podrá ser usado en su contra....”. Esta frase tiene su origen,justamente, en el precedente judicial establecido por la Suprema Corte en el caso Miranda.
Ernesto Miranda fue acusado de violar a una adolescente en Phoenix, Arizona. No había pruebas directas que lo incriminaran, puesto que la víctima no vio la cara del acusado durante la violación. Algunos testigos vieron su coche en el lugar de los hechos. Sin embargo, estando detenido en las dependenciaspoliciales, después de dos horas de interrogatorios, Miranda estuvo de acuerdo en firmar una confesión reconociendo que había cometido el delito que se le imputaba.
El caso llegó ante la Suprema Corte. La cuestión constitucional debatida era el alcance de la Enmienda 5 cuando establece que nadie puede ser obligado a declarar contra sí mismo. ¿La Enmienda obligaba a la policía a advertir a losdetenidos de ese derecho bajo la sanción de producir una nulidad de juicio? ¿tenía derecho el detenido a consultar un abogado antes de hablar con cualquier oficial de la fuerza pública, ya fuera policía ya fuera fiscal?
El abogado de Arizona pidió en el argumento oral que la Corte no promoviera la idea de que los detenidos podían consultar a sus abogados antes de declarar ante la policía. El chief...