derecho

El hecho de que un contribuyente no cumpla con los requerimientos del Servicio para aportar antecedentes tiene asociadas ciertas consecuencias jurídicas, dentro de las cuales el legislador no estableció el privar a éste de la posibilidad de desvirtuar las impugnaciones formuladas a su declaración de impuestos.

Ley sobre Impuesto a la Renta – Artículo 31 N° 3 – Código Tributario – Artículo 21DEVOLUCIÓN DE IMPUESTOS – FUNDAMENTACIÓN DEL ACTO – CARGA DE LA PRUEBA – TRIBUNAL TRIBUTARIO Y ADUANERO DE LA SERENA – RECLAMO – ACOGIDO

Tribunal Tributario y Aduanero de La Serena acogió un reclamo deducido por un contribuyente en contra de una resolución emitida por el Servicio de Impuestos Internos mediante la cual se denegó la devolución de impuestos por $2.551.597.- solicitada en ladeclaración del año tributario 2011.

Al respecto, el tribunal dejó establecido que el objeto del juicio era resolver la validez de la resolución administrativa reclamada, en cuanto lo indicado en ella afectó la determinación de la deuda impositiva efectuada por el contribuyente, sin que estuviera limitado a la mera reconstrucción de lo actuado en sede administrativa por las partes. Luego, no eradicha judicatura quien debía determinar las diferencias de impuesto, ya que ello era competencia exclusiva del ente fiscalizador.

Así, el sentenciador expresó que frente a una solicitud de devolución, la Administración en principio debía acceder a ella, pero agregó que no bastaba con la mera declaración del contribuyente, sino que se requería que éste debía acreditar la verdad de susdeclaraciones o la naturaleza de los antecedentes y monto de las operaciones que sirven para el cálculo del impuesto. Luego, el ente fiscalizador en los plazos establecidos por la ley sometió dicha solicitud a revisión y la rechazó.

Ahora bien, el órgano jurisdiccional señaló que la resolución debía ser fundada, aún en ausencia de la documentación contable del contribuyente, con la información contenidaen sus bases de datos. En ese sentido, la fundamentación debía ser suficiente y tener congruencia y, a continuación, señaló que el hecho de que el contribuyente no acompañara ciertos antecedentes requeridos por el Servicio, para denegar la solicitud de devolución, no es de aquellas consecuencias que el legislador ha establecido para este tipo de incumplimiento, motivos que por lo demás sólo sonenunciados y no desarrollados y, consecuencialmente, acogió el reclamo.

El texto de la sentencia es el siguiente:

“La Serena, diecinueve de marzo de dos mil trece.

VISTOS:

Que a fojas 38 y siguientes, con fecha 22 de agosto del año 2012, AAAA, ingeniero, RUT B.BBB.BBB-B, en nombre y representación que acredita de XXXX, RUT XX.XXX.XXX-X, con giro Transporte de Carga por Carretera, cuyosrepresentantes son BBBB, RUT B.BBB.BBB-B y FFFF, RUT F.FFF.FFF-F, ambos domiciliados para estos efectos en Los Carrera 380, oficina 424, La Serena, viene en interponer reclamo de conformidad a las normas del Libro III, Título II, artículo 123 y siguientes del Código Tributario, en contra de la Resolución Exenta número 1396 de fecha 4 de mayo de 2012, emitida por la IV Dirección Regional La Serenadel Servicio de Impuestos Internos, que deniega la solicitud de devolución de impuestos por la suma de $2.551.597, resultante de la declaración de Impuestos a la Renta del Año Tributario 2011, contenida en el formulario 22 folio 100031671, formulada por su representada, solicitando que se deje sin efecto la resolución señalada, en base a las siguientes consideraciones:
1.- Señala que el Servicioprocedió a fiscalizar la declaración de renta del Año Tributario 2011, a través de un proceso computacional notificando a su representada la Resolución EX1396 de 04-05-2012, mediante la cual negaba la devolución del saldo del remanente de la declaración de renta del año tributario 2011 ascendente a $2.551.597; fundado, según el punto 3, en que el contribuyente no aportó los antecedentes...