derecho

Señor Coronel
Comandante BRIGADA MÓVIL 11
Funcionario Competente

ASUNTO:
SOLICITUD
ARCHIVO
INVESTIGACIÓN
DISCIPLINARIA Nro. 002/2012 CS MONSALVE GUALTEROS
EDWIN ALFREDO.-

LILIANA MARGORI SEGURA GÓMEZ, identificada como aparece al pie de
mi firma, abogada en ejercicio, actuando como apoderada especial del
señor MONSALVE GUALTEROS EDWIN ALFREDO de acuerdo al
reconocimiento oriundode su despacho, respetuosamente manifiesto a
usted que por medio del presente escrito me permito presentar ALEGATOS
para que sean tenidos en cuenta al momento de evaluar la presente
investigación.

1.

D E L

C A S O

C O N C R E T O

Se dio inició a la presente investigación disciplinaria con ocasión al informe
de fecha 28 de octubre de 2012 suscrito por el señor comandante de la CPBARAYA TE. JOHNNY ALEXANDER CHAVES TAIMBUD mediante el cual da
cuenta de los hechos ocurridos el 23 de octubre cuando en desarrollo de
una revista de personal de la compañía BARAYA encuentra la novedad de
la ausencia del CS MONSALVE perteneciente al segundo pelotón, de quien
le fue informado se encontraba de permiso desde el 22 de septiembre
autorizado por el comandante de la Brigada Móvil11 en donde se
encontraba agregado operacionalmente sin que a la fecha hubiese
hecho presentación.
Bajo este punto de vista el Comando de la Brigada Móvil, como
funcionario competente según el régimen disciplinario castrense, decidió
vincular a mi prohijado a la investigación que cursa, por la presunta
comisión de la falta disciplinaria descrita en el Articulo 58 numeral 25 de la

1

Ley836 de 2003 “INASITENCIA AL SERVICIO” al superar el lapso temporal de
los diez (10) días señalados en el artículo 126 del Código Penal Militar.
2.

C O N S I D E R A C I O N E S

D E

L A

D E F E N S A

Sería del caso continuar con el perfeccionamiento de la presente
indagación preliminar, si se advirtiera por parte del funcionario la existencia
de elementos de juicio que permitanenmarcar disciplinariamente la
conducta objeto de estudio, toda vez que dicha decisión debe
fundamentarse en la existencia de un acervo probatorio mínimo que
apunte a reproducir la verdad de los hechos investigados y la
responsabilidad de la persona a la que se le atribuye la realización u
omisión de la falta, lo que dentro del caso que nos ocupa, habiéndose
hecho las diligencias pertinentesal respecto, no se ha logrado establecer.
Veamos:
En diligencia de Versión Libre y Espontánea el señor CS MONSALVE, ha
expuesto al despacho detalladamente la forma como le fue concedido el
permiso, solicitando primeramente a su comandante de pelotón SS PEREZ y
éste mediante programa al oficial de operaciones TC ARIAS, quien
finalmente autoriza su extracción desde el cerro tres morros parasolucionar
una calamidad familiar, previo conocimiento del enlace CS AVILA y del
señor MY ARDILA Ejecutivo del Batallón de Ingenieros No. 17 confirmando
que puede salir.
Enfatiza que el permiso le fue autorizado desde el 22 de septiembre sin que
le dieran fecha de presentación, no se comunicó con el comandante de
la compañía por cuanto éste se encontraba en curso de paracaidismo y
estaba almando del SS PEREZ tal como consta en oficio 0178 del 22 de
enero de 2013 de acuerdo al informe de situación de tropas para el 18 de
septiembre de 2012. No firmó el libro de permiso, porque todo fue verbal.
Agrega que mantenía contacto con el SS PEREZ informándole sobre las
actividades que se encontraba desarrollando, el 29 de septiembre y el 04
de octubre se comunicó con el MY ARDILA quienle recomendaba
solucionar su situación, sin que le dieran fecha y hora de presentación.
Hasta cuando recibió la llamada del teniente CHAVES quien le ordenó
presentarse el 05 de noviembre porque estaba evadido del servicio.

2

Hecho que fue ratificado por el señor SS PEREZ MIGUEL ANGEL, quien bajo
la gravedad del juramento indica que al señor MONSALVE le fue
autorizado un permiso para...