DERECHO


ARTICULO. 2596 CCDF. El mandante puede revocar el mandato cuando y como le parezca; menos en aquellos casos en que su otorgamiento se hubieres estipulado como una condición en un contrato bilateral o como un medio para cumplir una obligación contraída.
En estos casos tampoco puede el mandatario renunciar el poder.
La parte que revoque o renuncie el mandato en tiempo inoportuno, debeindemnizar a la otra de los daños y perjuicios que le cause.
El artículo equivocadamente, como ya se indicó, señala que el mandante puede revocar el mandato cuando y como le parezca, pero lo que se revoca técnicamente es el poder, no el mandato. Los mandatos, como contratos se resuelven o se rescinden, pero no se revocan, aun cuando puedan revocarse las instrucciones o encargos encomendados almandatario, pero esto no significa que puede revocarse el mandato, porque éste contiene no sólo ese encargo, sino que da origen a determinadas obligaciones del mandante que no pueden quedar en su cumplimiento a su arbitrio (1797).

La redacción de este artículo es poco afortunada y además, el empleo de la palabra "condición" es francamente equívoca, ya que el origen de la irrevocabilidad de un poder nopuede ser una "condición" sino una obligación, y es también equívoco el señalamiento de que la irrevocabilidad obedece a una obligación en su contrato bilateral o como medio para cumplir una obligación contraída por el poderdante, porque es una repetición inútil y anfibológica. Bastaría con que el artículo señalara que el poderdante no puede revocar el poder cuando su otorgamiento se hubiereestipulado como una obligación en un contrato.

Es claro que si en un contrato, que es el negocio subyacente, se obliga una de las partes a otorgar un poder y en cumplimiento de esa obligación lo otorga, no lo puede revocar posteriormente, porque si tal hiciera, estaría descumpliendo una obligación cumplida

El artículo, ya se dijo, es poco afortunado porque además, en su última parte, señala que "laparte que revoque o renuncie al mandato (debe decir poder) en tiempo inoportuno debe indemnizar a la otra de los daños y perjuicios que le cause", originando la confusión de si tal revocación puede darse respecto de los poderes en general o también respecto de aquellos que su otorgamiento se estipuló como una obligación en un contrato, lo que ha dado como origen en la práctica, que lospoderdantes revoquen o pretendan revocar un poder conferido como irrevocable, aduciendo que lo revocan y admiten la responsabilidad del pago de los daños y perjuicios que puedan originarse al apoderado o a un tercero por tal revocación, y lo más dramático es que también algunos notarios se prestan a intervenir en tales revocaciones.


Los poderes otorgados en cumplimiento de una obligación impuesta alpoderdante son irrevocables. Puede no obstante demandarse, si existen razones para ello, la nulidad del contrato, negocio subyacente, en que se contenga la obligación del otorgamiento del poder o la nulidad sólo de esa obligación y como consecuencia, demandar la nulidad del poder, pero nunca revocar el poder.

En relación a los poderes irrevocables, el apoderado no puede renunciar al ejercicio delas facultades conferidas (2596). Podrá no hacer ejercicio de ellas, pero no puede renunciar al poder.

Por otra parte, cabría el cuestionamiento de si los poderes irrevocables terminen o no por la muerte del poderdante o del apoderado. La Ley (2395) señala que "el mandato (debería también indicar el poder pero por la confusión legal que existe entre ambas figuras no se dice) termina:... III.Por la muerte del mandante o del mandatario (igualmente debería señalar también al poderdante o el apoderado) ... " y por lo tanto es determinante que el poder deja de tener aplicación cuando fallece el poderdante o el apoderado y no existe más excepción a este principio, que la señalada por el Art. 2600 que indica que aunque el mandato (deberá indicarse el poder) termina por la muerte del...