derecho

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL

Magistrado Ponente
FERNANDO GIRALDO GUTIÉRREZ

Bogotá D. C., cinco (5) de mayo de dos mil once (2011)

Discutido y aprobado en sala de cuatro (4) de mayo de dos mil once (2011).

Ref. exp. 1100102030002011-00818-00

Se decide a continuación en primera instancia la tutela instaurada, a través de apoderado, por Ilia María Romaña yEloy Jory Ramos contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali.

ANTECEDENTES

I.- Los interesados arguyen que dicho juez colegiado les transgredió las prerrogativas esenciales al debido proceso e igualdad.

II.- El quebranto emana del fallo de 28 de octubre de 2010 que revocó la del Juzgado Primero Civil del Circuito de esa ciudad que había acogido laprescripción alegada y, en su lugar, declaró no probadas las defensas propuestas, con la consiguiente orden de continuar el cobro forzado.

III.- Afianzan su petición en los acontecimientos que enseguida se resumen:

a.-) Que en la ejecución hipotecaria iniciada contra ellos por el Banco Davivienda S.A., la Sala accionada desconoció los precedentes de la misma, en los que contaba el lapso parala prescripción desde cuando el acreedor hubiera decido hacer efectiva la cláusula aceleratoria, pues en su caso dijo que solo se daba con la presentación de la demanda, aplicando en forma caprichosa el artículo 19 de la ley 546 de 1999, siendo que esa norma opera para créditos posteriores a su promulgación y no al que es materia del pleito, ya que se contrató en 1995, es decir, no tiene efectosretroactivos, como así lo ha sostenido ese órgano en otros casos que ha resuelto.

b.-) Asimismo, al resolver las demás excepciones planteadas, pasó por alto precedentes de la Corte Constitucional y vulneró la seguridad jurídica, dado que únicamente se apoyó en que aquellos fallos no tenían efecto hacia el pasado, y que la reliquidación estaba bien hecha, sin corroborar su legalidad, omitiendo,en consecuencia, la pericia rendida en el curso del conflicto por una persona idónea, o sea, un perito inscrito en la lista de auxiliares de la justicia, razón por la que dejó de reconocer lo que se probó en la actuación, cuando varios Tribunales han dispuesto la devolución de lo cobrado en exceso.

RESPUESTA DEL ACCIONADO

El magistrado ponente dijo que esa Sala “fue suficientementeexplícita en señalar, las razones de orden legal y aún constitucional, que imponían la valoración de las pruebas en la forma en que aparece plasmado en la sentencia de segunda instancia”, razonamientos a los cuales se remitía; y que para ser atendible la tutela debía demostrarse el total y tozudo apartamiento de las reglas de valoración de las probanzas.

TRÁMITE

Perfeccionada la instruccióndel asunto, subsigue la emisión de la providencia que resuelva el amparo pretendido.

CONSIDERACIONES

1.- Se trata aquí de establecer si el juzgador de la alzada conculcó a los reclamantes los derechos fundamentales invocados, dentro del aludido juicio de ejecución con garantía real, al revocar la decisión de primera instancia y, en su lugar, declarar no probadas las excepciones propuestasy disponer la continuación del cobro compulsivo.

2.- Ya se conoce que la guarda constitucional es un mecanismo residual de protección de las garantías básicas de las personas, que no procede, en principio, contra decisiones judiciales, porque se presumen acertadas y conformes con la voluntad del legislador; por tanto, únicamente en aquellos casos en los que el funcionario se separe delsendero señalado por la ley e incurra en obra u omisión arbitrarias, a tal punto que configuren "vía de hecho", por oposición a la jurídica que estaba llamado a seguir, es factible que el afectado lo promueva, a condición de que no tenga otros medios efectivos para defenderlas.

3.- En el plenario están acreditados los siguientes hechos que inciden en el fallo que se está dictando:

Que...