derecho

REVISTA JURÍDICA

InfoJus Publicaciones Boletín Mexicano Contenido Número 117

EL DEBIDO PROCESO. CONCEPTO GENERAL Y REGULACIÓN EN LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS *

Sergio GARCÍA RAMÍREZ **

1. En otra ocasión me he referido al marco internacional del debido proceso, 1 que se localiza en los principios germinales de las cartas de las Naciones Unidas y la Organización delos Estados Americanos, y en los instrumentos que derivan de éstas o integran, con ellas, el reducto tutelar del individuo: declaraciones universa 2 y americana, 3 de 1948, y en seguida —con carácter claramente normativo—4 Convención Europea, de 1950, 5 Pacto Internacional, de 1966, 6 Convención Americana, de 1969, 7 y Carta Africana, de 1981. 8 A la aplicación de estos instrumentos sirven, en susrespectivos ámbitos de atribuciones, los pronunciamientos de diversos órganos internacionales, entre ellos la Corte Interamericana de Derechos Humanos. 9

2. En un cuarto de siglo, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha acuñado una variada y estimable jurisprudencia. 10 Los criterios alojados en ésta trascienden cada vez más los casos planteados ante ese tribunal y se proyectan hacia lalegislación, la jurisprudencia y la práctica de los Estados partes de la Convención Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San José, sobre todo aquellos que han aceptado la competencia contenciosa de la corte, tomando en cuenta la amplia admisión del Pacto de San José en los ordenamientos internos y la función de la corte como intérprete de la convención. 11 Esta es la principal aportación dela justicia interamericana, que no podría resumirse solamente en la solución de un reducido número de casos particulares —no obstante su notoria importancia— ni actuar como última instancia de los procesos iniciados y desarrollados ante la jurisdicción interna. 12 La recepción nacional de la jurisprudencia internacional constituye un factor crucial en el sistema tutelar de los derechos humanos, 13considerado en su conjunto: unión de normas, medios e instrumentos nacionales e internacionales. 14 Así lo aprecia, por lo que respecta a su propia función como órgano jurisdiccional regional, la Corte Europea. 15 A su turno, los tribunales nacionales procuran —por diversas vías, que no pretendo exponer aquí— la conformidad de las soluciones locales con los criterios continentales. 16

3. Lostemas del debido proceso han figurado con gran frecuencia en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, 17 tanto contenciosa como consultiva. Aquélla está dotada de fuerza vinculante para los fines del caso sub judice, 18 así como de trascendencia en la formación de normas, resoluciones y prácticas nacionales, 19 y la segunda funge como criterio relevante para lainterpretación de disposiciones internacionales aplicables en los Estados americanos. 20 Algunos tratadistas 21 y ciertas resoluciones jurisdiccionales nacionales 22 consideran que las opiniones consultivas poseen, asimismo, eficacia vinculante, aun cuando no es éste el parecer prevaleciente en un amplio sector de la doctrina, 23 hasta hoy, y en las decisiones de la propia corte. 24

4. También la CorteEuropea ofrece testimonio sobre la abundante presencia de cuestiones vinculadas con el debido proceso, con gran acento en la vertiente penal. 25 Algunos analistas nacionales destacan la frecuencia de casos planteados a esa corte sobre puntos del enjuiciamiento, 26 como también la de asuntos conocidos por la jurisdicción nacional a partir del artículo 6o. de la Convención de 1950, concerniente al temaque ahora nos ocupa.

5. De hecho, esta materia se halla presente en la mayoría de las sentencias sobre asuntos contenciosos 27 y en un buen número de opiniones consultivas 28 del tribunal interamericano. Todo hace suponer que la reflexión jurisdiccional acerca del debido proceso, un concepto crucial para la tutela de los derechos humanos, 29 colocado en la difícil convergencia entre el...