derecho

RAWLS: LA MORAL Y SU MÉTODO
*

E

l libro de Carlos Peña,1 pequeño en formato pero muy grande en
pretensión y alcance académicos, ofrece al lector familiarizado
con el pensamiento de John Rawls una perspectiva heurística para revieste carácter de estudio para enterados uno de los rasgos más atractivos del trabajo que ahora comentamos. En efecto, contra lo que pueden
una síntesis muyapretada del derrotero intelectual de Rawls, el lector
no se encuentra con un trabajo de introducción o un texto de divulgación al alcance de cualquier lector con cierto interés en el tema, sino
que ha sido, acaso por su aridez y confusiones conceptuales (éstas últimas inducidas y nunca resueltas por el propio Rawls) muy poco atendida y menos aún evaluada con el sentido crítico y, diría yo, con lacreaque nuestros alumnos juzgan obligados cuando abordan a un autor relevante, haciendo un inmerecido e inútil homenaje al externalismo, sino
que tratan de atar algunas experiencias del autor estudiado con la generación de algunas de sus categorías relevantes. El aire de familia que
Carlos Peña establece entre la llamada “lotería natural” (que, a la base
del llamado “igualitarismo de la fortuna”,entiende que el azar que reparte cualidades y disposiciones individuales, al igual que la lotería social, que reparte emplazamientos de clase social y oportunidades derivadas de éstas, no puede ser tomada como criterio natural de justicia) y
las experiencias personales del niño Rawls son una buena presunción,
si no acerca del origen del concepto, sí acerca de la intuición moral que
le subyacey que, probablemente haya alimentado también buena parte

1
Carlos Peña,
México, Fontamara, 2008.
* Universidad Autónoma Metropolitana-Iztapalapa. .

ISONOMÍA No. 33 / Octubre 2010

,

186

JESÚS RODRÍGUEZ ZEPEDA

si existe alguna manera de encontrar al menos una fuente de normatividad en medio de sociedades plurales (p. 12) el leiv motiv de toda
la obra rawlsiana. En efecto, labúsqueda de una concepción o sistema normativo, no externo a la propia historia política de la sociedad
de referencia, capaz de persuadir a los ciudadanos acerca del modo en
que deben estos diseñar la estructura básica de su sociedad, une el largo y a veces disonante rosario de obras y conceptos que Rawls nos heredó a la largo de su productiva vida académica. Ya desde su “Justice
as Fairness” de1958, Rawls había explicitado el par de principios que
dan contenido a ese sistema normativo, y la frecuente reformulación de
gura de las “libertades básicas”) y la igualdad socioeconómica (derela igualdad de oportunidades) que hicieron de Ralws, al decir de opiniones acreditadas como la de Amy Gutman, el más solvente defensor
Pero esto es un elemento que Carlos Peña constata y deja aparte. Adiferencia de otros estudiosos de Rawls, Peña no ve la necesidad de revisar en este texto los contenidos normativos precisos de los dos principios de la justicia (a los que no cita) y ni siquiera los dilemas de su
poco desarrollo), sino que se dedica a la persecución del proceso inteconstructivismo político, la razón pública y el consenso traslapado (o
overlapping y cuya
traducción al españolha construido una pequeña Torre de Babel entre
nosotros, los lectores hispanohablantes de Rawls). En todo caso, Peña
más convencional de lo que creemos, relacionado con y formado por
siglo XX con sus perplejidades sobre la objetividad, la realidad y la verdad. El mismo Carlos Peña nos informa de que el que ahora discutimos
es un primer resultado de este proyecto. Promete, para un texto veni-RAWLS: LA MORAL Y SU MÉTODO

187

dero, evaluar la coherencia y plausibilidad de la intención de Rawls de
acreditar la imparcialidad política como argumento central de una concepción de la justicia adecuada para sociedades de democracia constitucional.
En esta lectura que ofrezco del libro de Carlos Peña, me es imposible seguir todos los hilos fundamentales de argumentación que ofrece;...