derecho

La Sala Penal Transitoria, con fecha 17 de Enero del 2013, en el Expediente N° 1647-2012, CASO: HERNANDEZ CORONEL, Abrahan, EN SU f.4, ha señalado lo siguiente: “(…) PARA QUE SE ESTIME PRUEBA DE CARGO EFICAZ –MAS ALLA DE TODA DUDA RAZONABLE- DEBE ESTAR CORROBORADA CON PRUEBAS DIRECTAS O AUN INDICIOS PERIFERICOS EXTERNOS QUE LA DOTEN DE OBJETIVIDAD Y CONFIRMEN MINIMAMENTE SU CONTENIDO, …”
En elpresente caso, -respecto a mi patrocinada SANDRA IPUSHIMA TUANAMA-, ello no ha sucedido; pues la manifestación de:
1) AAA
2) BBB
3) CCC
4) DDD
INDIVIDUALMENTE, no ha sido corroborada con otras pruebas que acrediten la veracidad de los hechos que relataron;
Desde esta óptica procesal no tienen la entidad suficiente para generar certeza judicial de culpabilidad.

Al respecto, igualmente, mipatrocinada SANDRA IPUSHIMA TUANAMA, ha contradicho sus versiones (no obstante que estas son contradictorias).


La representante del Ministerio Público, nos ha presentado como prueba el ACTA DE OCURRENCIA POLICIAL N° s/n -11-CPNP.LN.SIDF, de fecha 12 de Diciembre del 2011, donde se hace constar que las personas de LLAILI NORIS GIL MOZOMBITE y MAYRA GABRIELA PAWLIKOWSKI RIOS, concurren a ladelegación policial La Noria para sentar su denuncia, pero nótese que en ella consignan sus domicilios reales de Punchana Maynas, asi como su Numero Celular; pero ninguna de las “agraviadas” hace mención a la persona de SANDRA IPUSHIMA TUANAMA; … y dicen: “Denunciando que, … donde se encontraban varias personas desconocidas y que han sido engañadas, …”
Penal Transitoria, con fecha 17 de Enero del2013, en el Expediente N° 1647-2012, CASO: HERNANDEZ CORONEL, Abrahan, EN SU f.4, ha señalado lo siguiente: “(…) PARA QUE SE ESTIME PRUEBA DE CARGO EFICAZ –MAS ALLA DE TODA DUDA RAZONABLE- DEBE ESTAR CORROBORADA CON PRUEBAS DIRECTAS O AUN INDICIOS PERIFERICOS EXTERNOS QUE LA DOTEN DE OBJETIVIDAD Y CONFIRMEN MINIMAMENTE SU CONTENIDO, …”
En el presente caso, -respecto a mi patrocinada SANDRA IPUSHIMATUANAMA-, ello no ha sucedido; pues la manifestación de:
1) AAA
2) BBB
3) CCC
4) DDD
INDIVIDUALMENTE, no ha sido corroborada con otras pruebas que acrediten la veracidad de los hechos que relataron;
Desde esta óptica procesal no tienen la entidad suficiente para generar certeza judicial de culpabilidad.

Al respecto, igualmente, mi patrocinada SANDRA IPUSHIMA TUANAMA, ha contradicho susversiones (no obstante que estas son contradictorias).


La representante del Ministerio Público, nos ha presentado como prueba el ACTA DE OCURRENCIA POLICIAL N° s/n -11-CPNP.LN.SIDF, de fecha 12 de Diciembre del 2011, donde se hace constar que las personas de LLAILI NORIS GIL MOZOMBITE y MAYRA GABRIELA PAWLIKOWSKI RIOS, concurren a la delegación policial La Noria para sentar su denuncia, peronótese que en ella consignan sus domicilios reales de Punchana Maynas, asi como su Numero Celular; pero ninguna de las “agraviadas” hace mención a la persona de SANDRA IPUSHIMA TUANAMA; … y dicen: “Denunciando que, … donde se encontraban varias personas desconocidas y que han sido engañadas, …”
Penal Transitoria, con fecha 17 de Enero del 2013, en el Expediente N° 1647-2012, CASO: HERNANDEZCORONEL, Abrahan, EN SU f.4, ha señalado lo siguiente: “(…) PARA QUE SE ESTIME PRUEBA DE CARGO EFICAZ –MAS ALLA DE TODA DUDA RAZONABLE- DEBE ESTAR CORROBORADA CON PRUEBAS DIRECTAS O AUN INDICIOS PERIFERICOS EXTERNOS QUE LA DOTEN DE OBJETIVIDAD Y CONFIRMEN MINIMAMENTE SU CONTENIDO, …”
En el presente caso, -respecto a mi patrocinada SANDRA IPUSHIMA TUANAMA-, ello no ha sucedido; pues la manifestación de:1) AAA
2) BBB
3) CCC
4) DDD
INDIVIDUALMENTE, no ha sido corroborada con otras pruebas que acrediten la veracidad de los hechos que relataron;
Desde esta óptica procesal no tienen la entidad suficiente para generar certeza judicial de culpabilidad.

Al respecto, igualmente, mi patrocinada SANDRA IPUSHIMA TUANAMA, ha contradicho sus versiones (no obstante que estas son contradictorias)....