derecho

Juan Pérez Pérez
Vs
El Gato Félix SA de CV
Expediente No. 100/13



H. JUNTA ESPECIAL NUMERO 10
DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN
Y ARBITRAJE DEL DISTRITO FEDERAL


P R E S E N T E



ErnestoHernández Gutiérrez represéntate legal de la empresa El Gato Félix SA de CV, acreditando la personalidad con poder notarial numero 65350 otorgado ante la fe del notario público número 33, el Lic. Julio Pardo Solís en esta ciudad señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en Antonio Caso numero 5 Colonia Tabacalera Delegación Cuauhtémoc C.P 06030 México, DistritoFederal y autorizando a los C. Licenciados en Derecho Aaron Miranda Hernández y Daniela Danae Olmos Camargo quienes se identifican con cedula profesional numero 10/3/040 y 10/3/045 respectivamente; expedida por la Dirección General de Profesiones dependiente de la Secretaria de Educación Pública , para que conjunta o separadamente prosigan en todos sus trámites en el presente juicio.Ante usted debidamente comparezco y expongo.
Vengo a dar contestación a la demanda interpuesta por el C. Juan Pérez Pérez , en contra de mi representado el Gato Félix SA de CV ; con fecha nueve de octubre del año en curso en términos del articulo 877de la ley federas del trabajo manifestando lo siguiente.

P R E S T A C I O N E SRespecto al inciso “A”, se acepta la prestación consistente en la reinstalación toda vez que el C. Juan Pérez Pérez, jamás fue despedido de la empresa el Gato Félix SA de CV, ni el dia ni la hora mencionados.
Respecto al inciso “B” se niega totalmente aclarando que por exigirle dicha prestación lleva la suerte de la anterior, ya que nunca fue despedido el C. Juan Pérez Pérez, y que carece deacción y derecho para interponerla.
Respecto al inciso “C” se niega el pago de vacaciones toda vez que el C. Juan Pérez Pérez gozo de un periodo vacacional del nueve de febrero del dos mil doce al ocho de febrero del dos mil trece. Se opone la excepción de pago.
Respecto a su parte proporcional que demanda en virtud de cada año como lo mandata la ley , prestación que se le cubrirá en tiempo y forma.Respecto al inciso “D” se niega dicha prestación ya que es improcedente toda vez que la prima vacacional fue pagada en tiempo y forma del periodo nueve de febrero del dos mil doce al ocho de febrero del dos mil trece.
Respecto a su parte proporcional

Respecto al inciso “E” se niega el pago de dicha prestación ya que

Respecto al inciso “F” es improcedente

Respecto al inciso “G” esimprocedente esta prestación, en virtud de que durante el tiempo que ha laborado el actor su jornada de trabajo nunca ha rebasado la máxima legal permitida, la que jamás excedió de 48 horas semanales,  por lo tanto nunca ha laborado horas extras. Opongo como excepción la FALTA DE ACCIÓN Y DE DERECHO, ya que la jornada de trabajo del actor jamás ha rebasado los máximos legales.
Respecto al inciso“H” en improcedente

Respecto al inciso “I”
Respecto al inciso “J” se niega el pago de dicha prestación ya que esta se cubre semanalmente con el porcentaje establecido por la ley. Oponiendo la excepción de pago.


H E C H O S

I. El hecho que se contesta es falso toda vez que su jornada de trabajo es de las 9:00 hrs a las 18:00 hrs de lunes a domingo con un día de descanso entresemana , así como en ningún momento le fueron otorgadas dichas prestaciones extralegales de vales de despensa y ayuda de transporte.
II. El hecho que se contesta es falso toda vez que ya le fueron otorgados los días correspondientes al periodo vacacional del nueve de febrero del dos mil doce al ocho de febrero del dos mil trece. Que demostrare en su momento procesal oportuno.
III. El...