Derecho

.-Diferencias:
Primera diferencia: Una presunción iuris tantum es aquella que se establece por ley y que admite prueba en contrario, es decir, permite probar lainexistencia de un hecho o derecho, a diferencia de las presunciones iuris et de iure de pleno y absoluto derecho, presunción que no admite prueba en contrario, odicho de otra forma, no es un valor consagrado, absoluto, sino que es un "juicio hipotético", que puede ser invertido acreditando que un acto es ilegítimo; no permiteprobar que el hecho o situación que se presume es falso.
Segunda diferencia: La mayoría de presunciones que se encuentran en derecho son iuris tantum como porejemplo: la presunción de legitimidad de los actos administrativos, que pueden ser desvirtuados por el interesado demostrando que los mismos violan el orden jurídico.En algunos ordenamientos se les denomina presunciones simplemente legales. Mientras que las presunciones iuris et de iure en derecho son excepcionales. En algunosordenamientos se les denomina presunciones de derecho.
Tercera diferencia: Cuando la ley quiere asignar la carga de la prueba a alguien en particular en un litigioconcreto, establece una presunción iuris tantum. Con ello, obliga a la persona que quiere vencer esa presunción a aportar las pruebas suficientes como parademostrar su falsedad. A diferencia de las presunciones Iure Et de Iure La ley sólo la utiliza para casos muy particulares. Algunos ejemplos son:
* En algunosordenamientos, las actas judiciales emitidas bajo la fe del Secretario Judicial gozan de valor probatorio pleno, esto es, son ciertas en todo su contenido iuris et de iure.