DERECHO

La inculpabilidad es la ausencia de culpabilidad; significa la falta de reprochabilidad ante el derecho penal, por faltar la voluntad o el conocimiento del hecho. Esto tiene una relación estrecha con la imputabilidad; así, no puede ser culpable de un delito quien no es imputable.

 Las Causas de Inculpabilidad son hechos que absuelven al sujeto en el juicio de reproche porque destruyen el doloo la culpa. Destruyen el vínculo ético y psicológico que se requiere para la existencia del delito.

Son Causas de Inculpabilidad:
      ·         La Violencia Física Y Moral
      ·         El Caso Fortuito  La Fuerza Mayor
      ·         El Error De Tipo (Error e Ignorancia De Hecho)

El error -según la definición más común- es el asentimiento firme del entendimiento a una cosa que esfalsa, pero que es tenida por verdadera (iudicium falsum de re).

El error supone una actividad del entendimiento, que no es la correcta: la estimación del intelecto no se adecua a la realidad del objeto, lo que ocurre sin tener conciencia de tal falta de adecuación.

Observando el proceso del acto humano, el error se sitúa propiamente en la última parte del juicio, en la esfera de la actividadestimativa del entendimiento. Es cosa, por tanto, fundamental y básicamente del entendimiento, pero ha de admitirse que en el error también toma parte la voluntad: no habría error con la sola inteligencia y sin la voluntad. La adhesión del entendimiento a lo que es falso exige imperatividad. Por eso se ha dicho que el principio metafísico del error es la libertad; libertad que es, al mismotiempo, principio de la salida del error y de la adquisición de la verdad.

El error puede dividirse de varias maneras:

- Por su procedencia o raíz causal: el error puede provenir de ignorancia, o de inadvertencia, o de negligencia, o imprudencia, o de dolo.

- Por su protagonismo causal en el acto: el error puede ser antecedente, cuando de tal modo precede la declaración de voluntad que ladetermina totalmente siendo la causa del acto: actus ex errore o puede ser concomitante, cuando el mismo acompaña ladeclaración, pero no la determina necesariamente: actus cum errore.

- Por razón de su objeto: el error puede ser «de hecho» o «de Derecho», «sustancial» o «accidental».

El error es de Derecho cuando versa sobre la misma regulación jurídica del acto; versa sobre las condicionesexigidas por el ordenamiento para tal acto; puede referirse a la naturaleza del negocio, al objeto formal del mismo o a su causa específica.

El error de hecho es el que versa sobre el contenido material del negocio y sobre el hecho concreto. En este plano se sitúan, entre otros, los errores sobre la identidad de la cosa, sobre la calidad sustancial del acto, sobre la persona, sobre las cualidades dela persona.


Respecto de la ignorancia, se pueden distinguir dos aspectos: el meramente privativo de la ignorancia, en el que propiamente se descubre una ineficacia en la determinacióndel acto, ya que la misma de sui ratione non importat aliquem cognitionis actum. De todos modos, la ignoranciaadmite también una realidad de alguna forma causativa. La ignorancia, en este sentido, puede ser lacausa del acto que la posesión de la verdad hubiera podido evitar. Puede ser fuente y servir de base al error. La filosofía explica cómo el aspecto privativo de laignorancia puede ser compatible con el aspecto causativo: directamente la ignoranciano puede tener incidencia en el acto volitivo porque es una carencia; pero indirectamente sí puede tenerla: causa per accidens, sicut remotio prohientis. El error accidental no recae sobre circunstancias esenciales del hecho, sino en secundarias. Se subdivide en error en el golpe, error en la persona y error en el delito. Error en el golpe es cuando hay una desviación del mismo en el hecho ilícito, que causa un daño equivalente, menor o mayor al propuesto por el sujeto, es decir que el sujeto enfoca todos sus actos relacionados al ilícito...