Derecho

INEXISTENCIA JURIDICA DE LA NEGATIVA FICTA
EN MATERIA DE SEGURIDAD SOCIAL.

RAZONES PARA EVITAR UN CRASO ERROR.

Lic. Gustavo Sánchez Soto[1]

En la práctica forense de la materia fiscal he notado que con regular frecuencia se comete el error de argumentar la existencia de la negativa ficta en materia de seguridad social lo cual, evidentemente, resulta del todo equivocado.

Eneste sentido debe de tenerse en cuenta que la figura jurídica de la negativa ficta indiscutiblemente, constituye una de las principales prerrogativas que existen para el gobernado en el marco del derecho fiscal, su regulación en el artículo 37 del Código Fiscal de la Federación establece que cualquier instancia o petición que se formule a la autoridad hacendaria deberá de contestarse en el plazo detres meses, es decir, el término en cuestión es inferior al que se concluyo como consecuencia de interpretar el artículo 8 Constitucional por parte del Poder Judicial de la Federación y que se consignó como de cuatro meses, al respecto el precepto normativo en cuestión a la letra indica lo siguiente:

“Artículo 37. Las instancias o peticiones que se formulen a las autoridades fiscales deberán serresueltas en un plazo de tres meses; transcurrido dicho plazo sin que se notifique la resolución, el interesado podrá considerar que la autoridad resolvió negativamente e interponer los medios de defensa en cualquier tiempo posterior a dicho plazo, mientras no se dicte la resolución, o bien, esperar a que ésta se dicte……”

(El énfasis es nuestro)

Ahora bien, si en este concepto se dejaclaro que la incertidumbre jurídica que envuelve la omisión de contestación por parte de una autoridad a la instancia que se le formula, se ve superada con el entendido de que una vez transcurrido el plazo de tres meses sin que se emita respuesta por parte del ente autoritario, se entenderá que la misma se produce fictamente en un sentido negativo, otorgándosele facultades al peticionario para queinstrumente el medio de defensa que más convenga a sus intereses, también es necesario destacar que esta regulación no aplica a todas las materias, entre las que se encuentra la materia de seguridad social. En efecto, no se ignora que el artículo 1 del Reglamento del Recurso de Inconformidad establece como uno de sus ordenamientos supletorios al Código Fiscal de la Federación, sin embargo, taldisposición no es suficiente para integrar a la legislación de seguridad social cualquier figura jurídica por conveniente que nos resulte. A mayor abundamiento hay que dejar claramente señalado que la suplencia de una legislación a otra, por principio de cuentas, solo procede cuando existe una insuficiente o incierta regulación en el ordenamiento que va a ser suplido de la figura jurídica de que setrate, sin embargo, es requisito de procedibilidad de la aplicación de la supletoriedad el que la figura jurídica que se suple ya exista en el cuerpo de leyes que se va a integrar y no que con motivo del ejercicio de la suplencia se cree a la propia figura jurídica.

En el caso que nos ocupa, resulta improcedente que con motivo del planteamiento de una instancia, petición o solicitud a laautoridad de seguridad social y la omisión de su acuerdo en el plazo de cuatro meses, resulte correcto instrumentar la negativa ficta como medio de defensa. Se afirma categóricamente esto en virtud de que la figura legal de la negativa ficta no existe regulada en ninguno de los ordenamientos que integran al cuerpo normativo de seguridad social, razón por la cual resulta a todas luces evidente que suinstrumentación no correspondería al ejercicio de un proceder supletorio sino que en una situación diametralmente diferente, se estaría en presencia de un quehacer legislativo, es decir, se estaría creando e integrando a la normatividad de seguridad social la figura jurídica de la negativa ficta, potestad que como es de explorado derecho es exclusiva del poder legislativo.

En este orden de...