derecho

EL METODO CIENTIFICO APLICADO AL DERECHO

Dentro de una noción modernamente cientista del Derecho los metodólogos tradicionales han señalado que: "para comprender la tarea de hacer una tesisjurídica debemos detenernos brevemente en los pasos que sigue toda investigación jurídica, que son: curiosidad, observación, abstracción, comprobación y tesis o producto científico"(Witker, 1995:5). Esteconocido proceso consagrado para las ciencias naturales ya ha sido cuestionado ácidamente por los historiadores de la ciencia: "No existe ninguna cosa que corresponda a la palabra ciencia o a la palabraracionalismo. Ni hay nada así como un método científico o un modo científico de trabajo que guiaría todas las etapas de la empresa científica" (Feyerabend, 1984:60). Todo ello pone en serios aprietosa los metodólogos jurídicos que se sustentan de plano y sin cuestionamientos en el método científico, como si fuera la más absoluta garantía de éxito y el mejor sistema por el cual llegar a laverdad.
Precisamente sobre este tema uno de los últimos trabajos de Carlos RAMOS NÚÑEZ, a sabiendas de las falencias del método científico, ha pretendido abogar en su defensa; ya que a su criterioconstituye una brújula que no produce automáticamente el saber, pero que nos evita perdernos en el caos aparente de los fenómenos (Ramos, 2000:42). Paradójica respuesta de un historiador del Derecho queconfrontado con los historiadores de la ciencia termina por creer que la investigación jurídica no es errática, sino metódica; y por tanto opta por afiliarse al lado de los metodólogos tradicionales yaceptar los presupuestos de la ciencia moderna sin reparos sustanciales.
Mucho más radical resulta la crítica desde la visión retórica del Derecho: "los juristas comparan el método del derecho con unmétodo de la ciencia trivializado: generalizaciones por observaciones y capacidad de predecir. ¿Qué observa el jurista? la ley. ¿Qué predice?, las futuras sentencias de los jueces, nos responden. En...