derecho

CASO EMPLEADA DESPEDIDA Y SIMULACION DE COMPRA VENTA ENTRE HERMANOS


COMPRAVENTA. Venta entre hermanos. Actora ex empleada del vendedor. Deuda proveniente de relación laboral extinguida por el demandado. Requisitos de la acción. PRESUNCIONES. Causa simulandi. Procedencia de la demanda. HONORARIOS. Base regulatoria


1– En materia de simulación, la más autorizada doctrina que se haocupado del tema califica de presunción vehemente del vicio la continuación en el uso de la cosa por el enajenante. Asimismo, agrega que el parentesco supone una conjetura grave, para también decir que la cuestión queda en el ámbito de la soberanía del magistrado al estar supeditada en definitiva a su juicio individual y debe, con plena libertad de conciencia, apreciar exactamente el acto jurídico, conun criterio imparcial y severo pero práctico al mismo tiempo y en el que los indicios o presunciones, según la doctrina más moderna, habrán de ser fundamentales –si no únicos– elementos que permitan combatir la simulación en su propio terreno.

2– En esta senda se han indicado entre las “presunciones generalmente admitidas”, las siguientes: existencia de causa simulandi; vínculo de parentescoestrecho; falta de ejecución material del contrato (quien aparece vendiendo continúa en la posesión de la cosa); el precio pagado –haciéndose notar que generalmente las partes se ven constreñidas a hacer figurar un precio desproporcionadamente bajo–.

3– En la especie, la venta fue realizada entre hermanos, pocos días después de notificarse a la actora el despido y dos días antes deefectivizarse. Además y sin poner en tela de juicio la capacidad económica del comprador, debe tenerse en cuenta que éste adquirió por menos de 40 % de su valor un utilitario que no luce necesario para la actividad laboral que se le atribuye ni es el único vehículo con que cuenta. Lo único que se tiene respecto del negocio entre los hermanos es una oportuna anotación registral que retiró el bien delpatrimonio de aquel que atravesaba dificultades económicas, ya que el despido de la actora se funda en una dramática disminución del trabajo –según el relato que el demandado efectuó en la contestación de la demanda laboral–.

4– Existe en autos, además, una causa simulandi (de la que se deriva el concreto o efectivo perjuicio a terceros que resulta menester en la materia), cual se evidencia y pone demanifiesto en que la actora no logró percibir la suma que el demandado reconociera adeudarle y se comprometiera a cancelar con tres depósitos judiciales que nunca se efectuaron en la causa laboral. La evidente voluntad de no honrar esa acreencia brinda sustento al reclamo y lo dota de este presupuesto indispensable para la viabilidad de la acción.

5– La venta objeto de impugnación en autos hatenido como resultado concreto que la acreedora del supuesto vendedor no obtuviera bienes que obraran en el patrimonio de éste como para percibir su acreencia. Lo que palmariamente surge es que no sólo ningún pago ha concretado el demandado, pese a los compromisos asumidos al respecto, sino que además no se han podido localizar bienes a su nombre y es claramente insuficiente la mercadería que sedesprende del inventario que acompaña la contestación de demanda, mercadería que, aun a los valores dados por su propietario, ni tan siquiera alcanzaría para cubrir el monto nominal del acuerdo celebrado ante el fuero laboral.

6– Lo que en la especie resulta imposible dejar de tener en cuenta es que una persona que despide personal de considerable antigüedad (la actora tenía 18 años comoempleada) alegando disminución de trabajo, haya vendido el vehículo que utilizaba para trabajar a su propio hermano (quien no parece necesitarlo para nada en particular, dadas la especiales características del rodado) y a un precio que para nada representa su valor al momento de celebrarse el acto.

7– Respecto de la queja por los honorarios regulados a la letrada de la actora, cabe señalar que,...