derecho

NOMBRE: JUAN CAMILO YEPES YARCE. CEDULA: 71.387.973.
MODULO: ARGUMENTACION EN AUDIENCIAS PRELIMINARES
DOCENTE: BERTHA ISABEL GONZALES JARAMILLO.
INFORME SOBRE LOS PROBLEMAS DE LAS AUDIENCIAS DE LEGALIZACION DE CAPTURA, FORMULACION DE IMPUTACION E IMPOSICION DE MEDIDA DE ASEGURAMIENTO.
Para el caso de la audiencia concentrada de legalización de captura, formulación de imputación y solicitudde medida de aseguramiento; si bien es obligación de la Fiscalía General de la Nación adelantar el ejercicio de la acción penal, de acuerdo con la Ley 906 de 2004 en casos excepcionales y por motivos expresamente previstos en la ley, puede aplazar o sustraerse al cumplimiento de ese deber, luego, la efectiva vulneración de la garantía social en comento solo viene a resultar perceptible ytrascendente cuando se conocen los fundamentos o motivaciones de esa pretermisión.

Cuando la norma señala que el capturado en flagrancia debe ser conducido ante la fiscalía por la autoridad que lo aprehendió, en forma inmediata o en el término de la distancia, refiere a que este debe ser puesto a disposición dentro del término perentorio de las 36 horas seguidas a la aprehensión enmarcadas en un ámbitode razonabilidad conforme a las circunstancias del caso. De acuerdo con lo anterior, en todas las situaciones de privación de la libertad, ya sea derivada de una autorización judicial previa, en virtud de la flagrancia, o en ejercicio de facultades excepcionalísimas de la Fiscalía, tienen las autoridades judiciales un plazo no superior a las treinta y seis (36) para realizar efectivamente elcontrol de legalidad de la restricción de ese derecho, término común y comprensivo de la conducción de la persona por parte de un particular ante las autoridades de policía, o de éstas hasta donde se halla el fiscal, de la presentación que a su vez debe realizar el órgano instructor ante el funcionario judicial y de la realización de la audiencia destinada a los fines señalados.

De otro lado, setiene que en todos los casos de captura, si las tareas inherentes a las autoridades de policía, de la Fiscalía General de la Nación y de los funcionarios investidos de jurisdicción en relación con ese suceso, se cumplen dentro del improrrogable plazo de treinta y seis (36) horas, carecerá de fundamento constitucional o legal una decisión, bien del fiscal o ya del juez de control de garantías, quedefina como ilegal la captura solo porque crea que el aprehensor extendió sin justificación hasta los límites cercanos a ese tope la privación de la libertad de la persona. Por las mismas razones tampoco es posible que se ordene la libertad del capturado por un aparente vencimiento del término debido a cualesquiera demora que no supere el límite de las treinta y seis (36) horas siguientes a laretención, sin perjuicio de que si el funcionario competente advierte malicia, negligencia o un actuar injustificado de alguna de las autoridades que intervinieron en la aprehensión, pueda ordenar la correspondiente investigación de los responsables.

Frente a la imputación como ya lo ha decantado la jurisprudencia, que el acto posterior copenado o delito complejo únicamente se presenta en la medida enque un hecho delictivo forme parte de otra conducta típica, bien como elemento integrante de éste o como circunstancia de agravación punitiva. Los hechos apreciados aisladamente, si ello fuere posible, constituirían por sí mismos delitos. En aquella clase de delito unitario, el complejo, el legislador fusiona o reúne en una tipicidad penal o prevé como agravante de la misma hechos y situacionesobjetivas de variada índole, de modo que se excluye la pluralidad de infracciones, vale decir, el concurso de delitos; el hecho que aislado configuraría una infracción se convierte por voluntad de la ley en elemento de una figura delictiva especial o en circunstancia de agravación de la misma, perdiendo el carácter de ente jurídico autónomo, pues de no ser así se violaría el principio non bis in...