derecho

GUIA PARA EL ANALISIS JURISPRUDENCIAL
RESEÑA
1. IDENTIFICACION DEL TEXTO
Número de la sentencia o referencia bibliográfica del texto:
1.2. Nombre de la Corporación que expidió la Sentencia:
1.3. Fecha de expedición:
1.4. Magistrado Ponente: Dr.
1.5. Demandado:
1.6. Actor:
2. EL CASO
3. PROBLEMA JURIDICO
4. PRINCIPIOS, DERECHOS Y VALORES
5. LA DECISIÓN
RESUELVE:
6. LINEAJURISPRUDENCIAL:
7. COMENTARIOS:

CONSTITUCIONAL DECISION José Felipe Tello Varón, en su doble condición de representante legal de Industria Molinera Granarroz Ltda. y de persona natural, presentó ante el Juez de Instrucción Criminal de Granada (Meta) una acción de tutela, fundamentándose para ello en los siguientes hechos:
 La actividad del Molino que originó la tutela fue la relacionada con elmanejo de los desechos de materias primas, específicamente la cascarilla de arroz que era abandonada y luego quemada. Ello producía grandes cantidades de ceniza, dando origen a problemas pulmonares y respiratorios  en los habitantes de los lugares aledaños al Molino.
 
Como consecuencia de lo anterior, el Alcalde del Municipio de Granada ordenó el sellamiento del Molino, por dos motivos:primero por  considerar que su actividad atentaba contra la salud y el bienestar de la comunidad y segundo por no poseer licencia de funcionamiento.
El Molino GRANARROZ se encuentra ubicado en una zona calificada como "agroindustrial"; así lo dispuso en el Acuerdo Nº 005 de diciembre 4 de 1.990, artículo 7º, el Concejo Municipal. Sin embargo, a pesar de la calificación de dicha zona, a su alrededor seencuentran dos barrios residenciales.
 Durante el trámite de la tutela el Alcalde ordenó la reapertura y levantamiento de los sellos del Molino, pero con amenazas de volverlo a cerrar. Es por ello que el actor insiste en su petición tutelar, consistente en solicitar al Juez de Tutela que ordene al Alcalde Municipal de Granada que se abstenga de disponer el sellamiento del Molino Granarroz,debido a la cantidad de perjuicios y daños que esta medida genera a la empresa.
En este orden de ideas el Juzgado de 1ra y única instancia no tuteló los Derechos Fundamentales expuestos por el accionante, por las siguientes razones:
1. El accionante con el proceso buscaba únicamente el levantamiento de los sellos impuestos por orden del Alcalde y, consecuencialmente,  el reinicio de labores. Ahora,como ello se produjo con anterioridad al fallo, la decisión versaría exclusivamente entonces en la indemnización de perjuicios en caso de que fueran procedentes, de acuerdo con el artículo 26 del Decreto 2591/91.
2. No existía en este caso violación del derecho al trabajo, en la medida que el interés social debe primar sobre el interés particular, y por ende, concluye el Juzgado, no seríaprocedente la indemnización de perjuicios.
1. El artículo 86 de la Constitución establece que toda persona tendrá acción de tutela, así:
 "Toda persona tendrá acción de tutela para reclamar ante los jueces en todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por sí misma o por quien actúe a su nombre, la protección inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales" (subrayasy negrillas fuera del texto).
 El artículo 10º del Decreto 2591 de 1.991 establece:
 "La acción de tutela podrá ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquier persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuará por sí misma o a través de representante..." (subrayas y negrillas fuera del texto).
 En el derecho colombiano se distinguen dos tipos de personas, asaber: las personas naturales y las personas jurídicas (artículo 73 del código civil).
 a) Personas naturales: son absolutamente todos los seres humanos (artículo 74 del código civil).
 b) La persona jurídica: el artículo 633 del código civil las define de la siguiente manera:
 "Se llama persona jurídica, una persona ficticia, capaz de ejercer derechos y contraer obligaciones civiles, y de...