derecho

TRADICIÓN DE LA ÉTICA
Escrito por billivaldodias el 11-10-2007 en General.
Tradición de la Ética
Plantearse una aproximación al conocimiento de la tradición ética es una labor difícil, ya que implica por lo menos identificar las características que diferencian a un periodo histórico de otro. En el presente esbozo pretendo dar a conocer algunos rasgos generales de las posturas éticas quemás influyeron en la conformación del pensamiento actual, sin ser exhaustivo en la dimensión cronológica. La selección de los periodos históricos obedece a la manera más o menos tradicional que han seguido los historiadores para dar a conocer el desarrollo del pensamiento occidental. Por tal razón se retoma la importancia del pensamiento ético de la Antigua Grecia, la influencia de la religióndurante la Edad Media, la trascendencia del pensamiento ilustrado del siglo XVIII y las implicaciones generales sobre cómo llega hasta nuestros días la concepción de la ética.
La tradición de la Ética en la antigua Grecia se puede dividir en dos periodos básicos, el primero definido por la influencia de Sócrates y Aristóteles y el segundo donde sobresalen las ideas de los estoicos y los cínicos.Bajo esta premisa encontramos que los primeros indicios del concepto nos conducen a identificar que existía una relativa claridad sobre su función específica, de ahí que autores como Martínez (1998) sostengan que el concepto se relacionaba comúnmente con el bien, la virtud y la vida en comunidad. Aunque los primeros indicios de estudios sobre la Ética se encuentran en Pitágoras y Heráclito, elprimero se esforzó en vincular las virtudes que emanan de la Ética con los productos numéricos, estableciendo con ello una jerarquización de los valores deseables. Heráclito, por su parte, planteó que las leyes morales no dependían de las personas sino de la Naturaleza, por lo que la virtud máxima se encontraba en el conocimiento de los fenómenos naturales.
Sócrates, quien trató con más profundidad eltema, fundamenta la Ética en la virtud (αρετη), pero entendida ésta como el conocimiento. Creía que la maldad era sinónimo de ignorancia y la virtud sinónimo de sabiduría. “Para Sócrates, la virtud, la justicia y el bien tienen un sentido universal; la virtud no es algo externo, social, sino interno. Por tanto el bien moral proviene de la conciencia interior por la vía del conocimiento. Ensíntesis, un sujeto que actúa con justicia y practica el bien pondrá en unidad y armonía sus intereses y aspiraciones particulares con los intereses más universales de su sociedad; en este sentido, el bien moral universal es ley y es lo verdadero al que aspiran las y los seres humanos” (Picardo y Escobar, 2002, pp. 17-18). El fundamento de Sócrates resulta auténtico, ya que identifica a la virtud como unesfuerzo interno de los seres humanos que se consolida cuando las aspiraciones de los individuos consideran intereses de los demás.
La aportación de Sócrates al pensamiento ético es sobresaliente en tanto que señala el potencial que tiene cada persona de ejercer un dominio sobre sus pasiones y deseos, y lo describe como la única virtud trascendente o virtud formal de la humildad. Sin embargo, lalimitante del pensamiento socrático radica en entender que conocer la virtud implicaba ser virtuoso, ya que su justificación era: si la gente hace mal, es porque no sabe lo que hace.
Aristóteles parte de una crítica al pensamiento de Sócrates por proveer a la Ética de un sentido intelectual, pues considera que además de conocer la virtud, se requiere de la voluntad para ser buenos. Es posiblecomprender esta diferencia de criterios a través del verso de Ovidio video meliora proboque, deteriora sequor, -veo lo mejor y lo apruebo, pero hago lo peor- que, de acuerdo con Méndez, “describe de modo bien preciso cuál es la situación del humilde pero no constante, del que deja de hacer el bien por falta de decisión o de empeño en la vida práctica, a pesar de que, teóricamente o en el...