derecho



Exposición de la sentencia y resumen.
La sentencia que vamos a comentar es la STS 3773/2013, esta sentencia resuelve un recurso de casación interpuesto por la acusación particular y el Ministerio Fiscal contra la Audiencia Provincial de Cádiz. Los hechos del caso son los siguientes, un grupo de amigos formado por los siguientes miembros: Arturo, Celestino, Eliseo, Florián, Jesús Ángel ySeverino; salieron de la localidad de Bornos para probar una red de cazar pájaros. Florián llevaba consigo una carabina de aire comprimido de su propiedad. Una vez llegados el grupo de amigos a la zona de prueba, Arturo y Florián que van por detrás del grupo, le indica Arturo que va a cargar la escopeta, y esto es oído por Eliseo, pero no por el acusado José Ángel, la escopeta queda depositada en elsuelo.
Exceptuando a José Ángel y Severino los demás comienza a colocar la red, la escopeta molesta para colocar la red perfectamente, Florián dijo a José Ángel que retirara la escopeta de allí, este la coge con las dos manos ligeramente inclinada y apuntando hacia arriba, y con una mano cogió el gatillo, y disparo sin darse cuenta, de forma que el proyectil impacta en Severino penetrando en lacavidad craneal por la región parietal derecha, fracturándole el hueso, y quedó alojado en la región parietal izquierda, lo que le produjo las siguientes lesiones: coma estructural, lesión masoencefálica, síndrome mesoncefálico bilateral de predominio en hemisferio izquierdo HSA e intraventricular, edema pariotemporal izquierdo en ambos tálamos y mesoencéfalo, hematoma intraparenquimatoso,reinfección respiratoria por gran negativos, neumonía y neumotórax. Fue ingresado de Urgencia donde recibió tratamiento médico y quirúrgico. Cuyas secuelas son un coma neurológico estructural por síndrome mesoncefálico bilateral que determina el estado vegetativo persistente, una traqueotomía permanente, necesidad de recibir los alimentos mediante sonda y perjuicio estético importante; más gatos médicosy ortopédicos. Una vez producido el disparo al acusado se le cayó la escopeta, procediendo los presentantes a buscar ayuda.
La Audiencia falla culpando a José Ángel de un delito de imprudencia leve con resultado de lesiones, con una pena de multa, y el pago de las costas del juicio. Además de la indemnización a Severiano por valor de 472.682,76 euros. Tras dicho fallo se presenta un recurso decasación por la acusación particular y el Ministerio Fiscal.
Análisis Jurídico:
El recurso de casación se basa en demostrar que José Ángel no es cumplible de un delito imprudente de lesiones sino de un delito de imprudencia grave del Art 152.1.2º con relación al Art 149 ambos del Código Penal. Dichos artículos dicen: Art 152.1.2º “El que por imprudencia grave causare alguna de las lesionesprevistas en los artículos anteriores será castigado: 2. º Con la pena de prisión de uno a tres años, si se tratare de las lesiones del artículo 149”. Y el Art 149.1 “El que causara a otro, por cualquier medio o procedimiento, la pérdida o la inutilidad de un órgano o miembro principal, o de un sentido, la impotencia, la esterilidad, una grave deformidad, o una grave enfermedad somática o psíquica, serácastigado con la pena de prisión de seis a 12 años”.
Esta es la opción que el Tribunal Supremo valora del recurso de casación y apoya el Ministerio Fiscal, porque la opción primera de la acusación particular es que fuera condenado por un delito según el Art 139.1º CP que dice “Será castigado con la pena de prisión de quince a veinte años, como reo de asesinato, el que matare a otro concurriendoalguna de las circunstancias siguientes: 1.ª Con alevosía” pero el TS en caso de delito de asesinato cabe aprecia que sería en grado de tentativa, ya que la víctima no ha fallecido, por lo que se rechazó esta opción. Además tenemos que analizar el dolo que se produce en la acción de José Ángel. El TS analiza que no existe dolo eventual1, ya que el dolo de primer grado no se contempla, la...