DERECHO

A este respecto, ha precisado la Corte que “las referidas reglas de interpretación contractual no son meros consejos del legislador, sino verdaderas normas de obligatoria aplicación por parte de los jueces; que, si bien es cierto que ellas no tienen índole sustancial, puesto que no confieren derechos subjetivos ni imponen obligaciones civiles propiamente dichas, sí son preceptos instrumentales‘que señalan las nociones, factores y conceptos que el juez ha de tener en cuenta para descubrir la intención de las partes contratantes, para apreciar la naturaleza jurídica de las convenciones y para determinar los efectos de éstas’” (Se subraya; sentencia de 16 de diciembre de 1968).



INTERPRETACION DE LOS CONTRATOS
INTENCIÓN DE LOS CONTRATOS
ARTICULO 1618 conocida claramente la intenciónde los contratantes, debe estarse a ella más que a lo literal de las palabras.
“La primera y cardinal directriz que debe orientar al juzgador es, según el artículo 1618 del código civil, la que de conocida claramente la intención de los contratantes, debe estarse a ella más que a lo literal de las palabras, las demás reglas de interpretación advienen a tomar un carácter subsidiario y, por lotanto, el juez no debe recurrir a ellas sino solamente cuando le resulte imposible descubrir lo que han querido los contratantes, cuáles fueron realmente los objetivos y las finalidades que estos se propusieron al ajustar la convención”.
“Lo cual significa que cuando el pensamiento y el querer de quienes concertaron un pacto jurídico quedan escritos en cláusulas claras, precisas y sin asomo deambigüedad, tiene que presumirse que esas estipulaciones así concebidas son el fiel reflejo de la voluntad interna de aquellos, y que, por lo mismo, se torna inocuo cualquier intento de interpretación. Los jueces tiene facultad amplia para interpretar los contratos oscuros, pero no pueden olvidar que dicha atribución no los autoriza, so pretexto de interpretación, a distorsionar ni desnaturalizar pactoscuyo sentido sea claro y terminante, ni muchísimo menos para quitarles o reducirle sus efectos legales”.
“Los contratos deben interpretarse cuando son oscuros, es cierto, pero tal labor de hermenéutica tiene que encuadrarse dentro de lo racional y lo justo, conforme a la intención presunta de las partes, y sin dar cabida a restricciones o ampliaciones que conduzcan a negar al contrato susefectos propios: la violación de esta limitante al claro quebranto del principio legal del efecto obligatorio del contrato; al actuar así el juez se rebelaría directamente contra de la voluntad las partes claramente expresada, modificando a su talante los específicos efectos queridos por ellas al contratar”.
“Por cuanto ordinariamente el contrato se presenta como una unidad, para conocer la verdaderavoluntad de las partes deben apreciarse todas sus estipulaciones en forma coordinada y armónica; sí con desprecio de este procedimiento se aíslan unas de otras como entes autónomos, cuando por sí solas carecen de vida propia e independiente, se corre el riesgo de romper la nulidad y de hacerle producir al negocio jurídico efectos contrarios a los que su conjunto realmente se deducen”(Corte Supremade Justicia, Sala de Casación Civil, sentencia de julio 5 de 1983).
“Es oportuno señalar previamente que los yerros en que incurra el fallador en la interpretación de los contratos, y, por ende de las obligaciones que de él emanan, pueden conducir a la violación indirecta de la ley sustancial, siempre y cuando dicha violación resulte contraevidente y notoria, atacable en Casación con respaldo enla causal primera que señala el artículo 368 del C. de P.C.

“En efecto, conocido es que dentro de las reglas que se deben observar en la interpretación judicial del contrato, como negocio jurídico bilateral que es, para encontrar el verdadero sentido y alcance de la declaración de voluntad cuya preexistencia se supone allí expresada, ya que su ausencia no puede suplirla el juez, tiene...