Derecho

Bogotá, D.C. 19 de Junio de 2012




Doctores
JUAN MANUEL CORZO ROMAN
Presidente
Senado de la República
SIMON GAVIRIA MUÑOZ
Presidente
Cámara de Representntes
Ciudad

REF: Informe de Conciliación al Proyecto de Acto Legislativo No.07/11 (acumulado con los Nos.9/11, 11/11, 12/11 y 13/11 Senado – 143/11 Cámara “POR MEDIO DEL CUAL SE REFORMAN ARTÍCULOS DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICACON RELACIÓN A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA Y SE DICTAN OTRAS DISPOSICIONES



Respetados Presidentes:

En consideración a la designación efectuada por las Presidencias del Senado de la República y la Cámara de Representantes y con base en lo dispuesto en los artículos 161 de la Constitución Política y 186 de la Ley 5ª de 1992, los suscritos Senadores y Representantes, miembros de laComisión Accidental de Mediación, nos permitimos someter a consideración de las respectivas Plenarias, el texto que debidamente analizado hemos decidido acoger.

Con el fin de cumplir con el honroso encargo, nos hemos reunido para analizar y estudiar el texto que a continuación presentamos, en los siguientes términos:

Se identificaron los artículos sobre los cuales no hay diferencias y aquellos enlos cuales no hay mayor controversia y se decidió preferiblemente analizar artículo por artículo.
La numeración a continuación, correspnde al texto aprobado en octavo debate.

Con relación al artículo primero: por no existir acuerdo se elimina este artículo y en consecuencia quedaría como está actualmente en la Constitución.

En el artículo 2° por unanimidad con la salvedad del Voto delSenador JUAN MANUEL CORZO el aprobado por la Cámara de Representantes y se sustiuye el inciso 6 por el de Senado de la República. Inciso 7 así: “De manera excepcional, la ley podrá conferir funciones jurisdiccionales a centros de arbitraje, centros de conciliación y notarios” y se adiciona “En los eventos en que no hubiere lugar a Arancel Judicial, la tarifa tasa o remuneración será fijada por la Ley”Artículo 3° Se acoge el texto aprobado por el Senado de la República,

Artículo 4 Se acoge el texto aprobado por el Senado de la República, adicionando las expresiones “por conductas cometidas en ejercicio de sus funciones” (por corresponder a un asunto funcional) e igualmente se incluye a los miembros del Consejo Nacional de Disciplina Judicial

Artículo 5° Se acoge el texto aprobadopor el Senado de la República y se adiciona en el encabezamiento la expresión “políticos”, como lo aprobó la Cámara de Representantes

Artículo 6 Se acoge los numerales 1,2,3,4, tal como fue aprobado por el Senado de la República En el numeral 5 se acoge el de Senado y se le incluye las expresiones “que no tengan relación con sus funciones” y “Causal de indignidad” y se elimina lo referido a laconformación y calidad de los miembros de la Comisión de Aforados .
:
El parágrafo 1° corresponde al aprobado por la Cámara de Representantes y el parágrafo 2° corresponde al parágrafo primero aprobado por el Senado de la República y se le adiciona la expresión “o fiscales”. El parágrafo 3° corresponde al aprobado por la Cámara adoptando la expresión “y de ellas no se desprenderá ningún tipo deresponsabilidad para los Congresistas.” Y se elimina el conflicto de intereses de ese parágrafo.

El parágrafo transitorio queda como el aprobado por la Cámara

El artículo 7° Se adopta el aprobado por la Plenaria del Senado, eliminando el término inhabilidades de la causal primera y se adicionan los parágrafo 2° y transitorio aprobado por la Cámara.
Artículo 8° Se adopta el aprobado por elSenado y se acoge el numeral 4 aprobado por la Cámara de Representantes, adicionando la expresión “suspensión” y el inciso “En todo caso la suspensión no podrá ser superior a un año.”, aprobado por el Senado y el parágrafo transitorio aprobado por la Cámara eliminando lo relacionado con las etapas y trámites y se deja la expresión “Igual procedimiento se surtirá en los demás procesos que...